Дело № 2-1-770/2022
УИД 64RS0010-01-2022-001207-70
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Строгановой Е.В.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
с участием представителя истца Карасева Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Румянцевой А. В. к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Румянцева А.В. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.. Истица является единственной наследницей после ее смерти. В состав наследства входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что не были представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений с умершей матерью.
Установить факт родственных отношений во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта имеет для нее юридическое значение позволяющее реализовать свои наследственные права.
Просит установить, что К. умершая ДД.ММ.ГГГГ является ее матерью; прекратить право собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ К. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в р.<адрес>; признать за истицей право собственности в порядке наследования на указанную выше долю в квартире.
Истица извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К. мать истицы. Наследницей после ее смерти по закону является ее дочь – Румянцева (Б.) А.В. К. (девичья фамилия П. вступала в брак с Б., но не поменяла фамилию, жила под фамилией П. (в справке о заключении брака значится фамилия П.). В паспорте гражданина СССР от 23.08.1980 года К. указана как П.. Потом К. вступила в брак с Канаевым Н.В., поменяла фамилию на Канаеву.
Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных требований возражений не представил.
Третьи лица нотариус Фяева Н.В., Канаев Н.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт родственных отношений.
В судебном заседании установлено, что родителями Бортниковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> являются Б. и Б., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Бортникова А.В. в связи с заключением брака поменяла фамилию с Бортниковой на Румянцеву, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 35 оборот).
Из справок о заключении брака усматривается, что Б. и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия Б.; Канаев Н. В. и П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия Канаевы (л.д. 10, 11).
Согласно паспорту гражданина СССР фамилия Т. значилась как П. (л.д. 14), по паспорту гражданина РФ Т. значится под фамилией Канаева (л.д. 18).
Свидетели Ц. и Ч. в судебном заседании пояснили, что девичья фамилия К. – П.. Она меняла фамилии. Сначала выходила замуж за Б., но фамилию в паспорте не поменяла. Потом она вступила в брак с Канаевым и поменяла фамилию на фамилию мужа. П., П., Б., К. – это одно и тоже лицо - мать истицы.
Оценивая изложенное, показания представителя истца, показания свидетелей, письменные материалы, суд полагает, что истцом доказан факт родственных отношений между Румянцевой А.В. и К. как между матерью и дочерью.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.
Наследницей по закону после смерти К. является ее дочь – Румянцева А.В.. Иных наследников не имеется.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что постановлением нотариуса нотариального округа г. Вольск и Вольский район Саратовской области Фяевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К. в связи с неподтверждением факта родственных отношений между К. и Румянцевой А.В. как между матерью и дочерью.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Румянцевой А.В. требований.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Румянцевой А. В. к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.
Установить что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью Румянцевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Прекратить право собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ К. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Румянцевой А. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после матери К..
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме принято 07.07.2022 года.
Судья Строганова Е.В.