Решение по делу № 2-905/2023 от 24.03.2023

    Дело № 2-905/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-000691-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2023 года                                                             г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Кораблиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просит взыскать с него денежные средства, переданные по распискам в сумме 17 700 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ФИО3 по договору займа на основании долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ занял у нее взаймы сумму в размере 4 000 000 руб., 7 800 000 руб., 5 900 000 руб. Однако до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Как следует из ранее поданного заявления представитель истца возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 поскольку их требования не имеют отношения к заявленным долговым обязательствам (л.д.145).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Третье лицо ФИО9, представители третьих лиц ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «Центр Взыскания Задолженности», МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО даны письменные пояснения (л.д.59-64), на основании которых к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена МРИ ФНС России № по МО, которой никаких самостоятельных требований не заявлено.

       Исследовав и изучив материалы дела суд приходит к следующему.

       Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 предоставила заемщику заем в размере 4 000 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) – оригинал представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 предоставила заемщику заем в размере 7 800 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) – оригинал представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 предоставила заемщику заем в размере 5 900 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) – оригинал представлен.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику - ответчику, денежные средства в общей сумме 17 700 000 руб.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются договором займа путем составления долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств от истца ответчику, сумма и условия займа подтверждается долговыми расписками. Данные факты ответчиком не оспорены.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела.

В силу положений ст. 807 ГК РФ факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является обстоятельством, имеющим значение, и не подлежал установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие и источники денежных средств для передачи их в долг.

Согласно представленного договора займа, сумма займа составляет в общей сумме 17 700 000 руб., которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата долга истек, ответчиком долг не возвращен, следовательно, с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 17 700 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 № задолженность по договору займа в размере 17 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 17 760 000 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года

Судья                                                                                           И.С. Разина