Решение по делу № 22-983/2020 от 04.06.2020

Судья Асташева И.А.                                                         Дело № 22-983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                  23 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Беляковой П.Б., судей Ходоевой О.А., Гошиновой Э.И., при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Ступина О.В., его защитника – адвоката Дубданова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ступина О.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года, которым

Ступин О.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 30.11.2016 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

    - 11.08.2017 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 30.11.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 30.11.2016 и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 06.12.2018 освобожден по отбытию наказания;

    -    25.12.2019 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

              - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Ступину О.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27.02.2020.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ступина О.В. под стражей с 27.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать со Ступина О.В. процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику – адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 24 525 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Ступина О.В., адвоката Дубданова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ступин О.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 2 кг. 257 г., в крупном размере.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ступин О.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ступин О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, суровым в части назначенного ему наказания. Просит снизить срок наказания и режим отбывания изменить с особого на строгий. Не согласен со взысканием процессуальных издержек, просит отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. Обращает внимание суда, что в установочной части приговора неправильно указан режим отбывания наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года, ему вручена копия приговора, которая ненадлежащим образом скреплена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного Ступина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями Ступина, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, о том, что в период с 23 часов 10 минут ... до 01 часа 30 минут ... он <...> для собственного употребления <...>, которую изъяли сотрудники полиции; показаниями свидетеля Н о том, что ... в местности, расположенной в <...> км. от <...> у Ступина был обнаружен и изъят мешок с сухой растительной массой с характерным запахом <...>. По поводу изъятого Ступин пояснил, что собрал <...> для личного употребления; показаниями свидетеля М, из которых следует, что ... в ночное время он участвовал в качестве понятого при досмотре Ступина. В <...> км. от <...> в лесном массиве у Ступина был изъят мешок с марихуаной и перчатки. Также на поле находился В и сотрудники полиции. Сотрудники полиции на Ступина давление не оказывали; показаниями свидетеля В о том, что ... он и Ступин собирали <...>, их задержали сотрудники полиции; протоколом личного досмотра от ..., согласно которого у Ступина О.В. изъят мешок с растительной массой с характерным запахом <...>, пара перчаток; заключением эксперта от ..., согласно которому вещество растительного происхождения массой 2 кг. 625 г., изъятое у Ступина О.В., является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 2 кг. 257,5 г.; заключением эксперта от ..., согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 2 кг. 619 г., является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 2 кг. 252,34 г. На поверхности двух перчаток обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и сторонами, в том числе осужденным, защитником, не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Ступина, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ступина О.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение в ходе судебного разбирательства, <...>.

           Судом правильно на основании ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является особо опасным рецидивом преступлений. Так, осужденный Ступин совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд обоснованно и верно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ступину наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не соглашаться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно – исправительная колония особого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с него, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку Ступин является трудоспособным лицом.

Доводы осужденного Ступина о том, что ему вручена ненадлежащим образом скрепленная копия приговора суда, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, в частности копии приговора приложенной осужденным к апелляционной жалобе, что копия приговора надлежащим образом пронумерована и скреплена печатью суда.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора при изложении судимости по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25.12.2019 судом ошибочно указан режим отбывания наказания исправительная колония строгого режима вместо особого.

Из материалов дела видно, что расходы на оплату труда адвоката К составили: 7 500 рублей за участие в судебном заседании и 8 400 рублей – за предварительное расследование; адвоката Ц - за участие в судебном заседании и посещение в ИВС 8 325 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Ступина, составляет 24 225 рублей, а не 24 525 рублей, как указал суд.

           Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

           Однако, суд в резолютивной части приговора указал: срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27.02.2020 и произвел зачет в срок отбытия наказания время содержания Ступина под стражей с 27.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

           Суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить начало срока отбывания наказания Ступину О.В. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23.06.2020.

           Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года в отношении Ступина О.В. изменить.

Во вводной части приговора по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25.12.2019 указать об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

Снизить размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного Ступина О.В. до 24 225 рублей.

           Считать начало исчисления срока отбывания наказания Ступину О.В. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23.06.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ступина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи