Решение от 08.04.2024 по делу № 2-462/2024 (2-3593/2023;) от 23.11.2023

К делу №2-462/24 (№ 2-3593/23)

УИД 23 RS0050-01-2023-004309-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 08 апреля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Хрущ Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к Дерменджиеву А.С. о взыскании материального ущерба в размере 16 800 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Дерменджиев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В рамках уголовного дела администрация муниципального образования <адрес> признана потерпевшей.

Своими умышленными действиями Дерменджиев А.С. причинил администрации муниципальное образование <адрес> ущерб на общую сумму 16 800 рублей.    

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в связи с незаконным присвоением денежные средства, чем причинил имущественный вред администрации муниципального образования <адрес>

В рамках рассмотрения уголовного дела № администрация МО <адрес> не заявляла гражданского иска о возмещении имущественного вреда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущественный вред администрации муниципального образования <адрес> ответчиком не возмещен, в добровольном порядке данное обстоятельство послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель администрации МО Темрюкский район не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дерменджиев А.С. в суд не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Дерменджиев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что Дерменджиев А.С. в середине мая 2022 года, в ночное время суток, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в <адрес>, на пересечении <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил одну металлическую дверь укомплектованного модуля для накоплений твердых коммунальных отходов, стоимостью 8400 рублей, принадлежащую администрации муниципальное образование <адрес>, после чего, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В рамках уголовного дела администрация муниципального образования Темрюкский район признана потерпевшей, однако гражданский иск не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно гражданско-процессуального законодательства истец освобожден от доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по уголовному делу. Такой приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, как лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая ст. 61 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом будут рассматриваться доказательства, не подвергавшиеся исследованию в уголовном процессе: материальное положение ответчика, вина потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени имущественный вред администрации муниципального образования Темрюкский район ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный вред в размере 16800 руб., в связи с чем полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 672 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 800 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 672 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░