Решение по делу № 1-320/2024 от 02.05.2024

Дело №1-320/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области                                17 июня 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

защитника - адвоката Ефремова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рахимкулова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого приговором Домодедовского городского суда Московской области от 28.03.2023 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимкулов И.Ю. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Рахимкулов И.Ю., являясь гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться об обязанности получения патента в установленном законом порядке, 17.11.2023 примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица, приобрел за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей заведомо поддельный патент серии 50 №, выданный 24.11.2023 ГУ МВД России по Московской области с территорией действия: Московская область на имя ФИО1, который согласно заключению эксперта № от 06 февраля 2024 года не соответствует установленному образцу. В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, дающий право иностранному гражданину, прибывшему в РФ в безвизовом порядке, осуществления трудовой деятельности на территории субъекта РФ. Для получения патента иностранный гражданин в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - заявление о выдаче патента, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сертификат о знании русского языка, медицинское заключение об отсутствии заболеваний, в последующем Рахимкулов И.Ю. использовал указанный патент, заведомо зная, что тот является поддельным, в целях придания видимости легального осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также законного нахождения на территории Российской Федерации.

После этого, Рахимкулов И.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, 05 февраля 2024 года, примерно в 08 часов 10 минут, находясь около <адрес> микрорайона Северный <адрес>, географические координаты №, в ходе проверки документов, умышленно предъявил сотрудникам ОР ППСП УМВД России по городскому округу <адрес> патент серии 50 №, выданный 24.11.2023 ГУ МВД России по Московской области с территорией действия: Московская область на имя ФИО1 в качестве документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого Рахимкулова И.Ю., от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом по месту регистрации в Республику Узбекистан.

    Из показаний, данных Рахимкуловым И.Ю., в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается, является гражданином Республики Узбекистан, по месту регистрации в настоящее время не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>. На территорию Российской Федерации он въехал 27.10.2023 года с целью трудоустройства. Ему известно, что для законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации необходимо оформить временную регистрацию, оформить патент и в дальнейшем продлить срок его пребывания. Официальный порядок получения патента ему известен и данный документ выдается в отделах по вопросам миграции системы МВД России. После прибытия на территорию РФ он в этом же месяце оформил себе временную регистрацию. В ноябре 2023 года, он решил обратиться в ГУ МВД России по Московской области для получения патента на работу, но в тот момент он был сильно занят на работе и ему не хватало времени, для того чтобы самому получить патент. 15.11.2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес> который находится на <адрес>. В это время к нему подошел неизвестный гражданин азиатской национальности. Данный гражданин сразу же предложил ему услугу в виде получения патента на его имя. За данную услугу он попросил 8 000 рублей. После чего он передал свой паспорт и миграционную карту данному гражданину денежные средства в размере 8 000 рублей. 17.11.2023 гражданин вернул ему паспорт и патент на его имя выданный ГУ МВД России по Московской области от 24.11.2023 года, серия 50 № с территорией действия патента: Московская область. 05 февраля 2024 года в 08 часов 10 минут, по адресу: <адрес> нему подошли сотрудники полиции и попросили его документы для проверки, в результате чего, он предъявил им вышеуказанный патент, выданный 24.11.2023 ГУ МВД России по Московской области с территорией действия патента: Московская область, как документ, подтверждающий законность его нахождения на территории РФ. Предъявленный им патент вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности, в связи с чем он был изъят. (л.д. 32-35)

Вина Рахимкулова И.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на стадии дознания следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области. 05 февраля 2024 в 08 часов 10 минут, в ходе несения службы, находясь на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, был выявлен мужчина, который оказался гражданином Республики Узбекистан, который при проверке документов предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан, миграционную карту и патент на свое имя, а именно на имя Рахимкулова И.Ю. в качестве документа, предоставляющего право для нахождения на территории Российской Федерации, требуемые в соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проверки патента, патент вызвал сомнение в подлинности. После этого, Рахимкулов И.Ю. был им доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Также в ходе проверки данного гражданина по имеющимся базам данных МВД России (ЦБДУИГ) вышеуказанные сведения не нашли своего объективного подтверждения. После этого патент был изъят для проведения криминалистической экспертизы в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 48-50)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

             - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам полиции патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который вызвал сомнение в подлинности. (л.д. 6);

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. (л.д. 10-12);

                 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк патента серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1, не соответствует установленному образцу. (л.д. 18-21);

              - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен патент серий 50 № от ДД.ММ.ГГГГ заполненный на имя ФИО1 (л.д. 60-63);

            Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

              Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Рахимкулова И.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Рахимкулова И.Ю. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

        При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Рахимкулова И.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рахимкулов И.Ю. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласно медицинского освидетельствования признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахимкулова И.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рахимкулова И.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Рахимкулова И.Ю., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение Рахимкулову И.Ю. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого Рахимкулова И.Ю., его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого Рахимкулова И.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Рахимкулова И.Ю. на момент совершения преступления, не отбыл наказание в виде штрафа по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 28.03.2023, суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

За осуществление защиты Рахимкулова И.Ю. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3528 рублей, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Рахимкулова Илхома Юсуповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 28.03.2023 г., и окончательно назначить Рахимкулову Илхому Юсуповичу наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН/КПП: 5009020297/500901001, ОКТМО 46709000, расчетный счет: 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315220321003347.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Рахимкулова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

            Вещественные доказательства: <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                И.Д. Пантела