Решение по делу № 2-239/2021 от 15.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 29 декабря 2021 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело №2-239/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осколковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Осколковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ООО «ХКФ Банк» и Осколкова Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 26.90% годовых.

    Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000.00 рублей на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

    Денежные средства в размере 200 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

    Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

    Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

    По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.1.1 Общих условий договора).

    По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

    Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела 1 Общих условий договора).

    В соответствии с разделом II Общих условий договора:

    Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

    Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинаете следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

    Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

    Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

    При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II Общих условий договора).

    В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 137,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6193,54 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 6 792,54 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 3900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 3301 рубль.

    В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей:     -ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39.00 рублей.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

    Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

    Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

    В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня).

    В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Допущенные заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд.

    Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 119.39 рублей, что является убытками банка.

    Согласно положениям ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

    В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    Согласно п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011г. N147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно условиям договора заемщик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

    Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 149 523.31 рублей, из которых:

    - сумма основного долга - 92 569.02 рублей;

    - сумма процентов за пользование кредитом - 8 140.74 рублей;

    - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 48 119.39 рублей;

    - штраф за возникновение просроченной задолженности - 538.16 рублей;

    - сумма комиссии за направление извещений - 156.00 рублей.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 190,47 рублей.

    На основании изложенного истец просил взыскать с Осколковой Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 523.31 рублей, из которых: сумма основного долга - 92 569.02 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 8 140.74 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 48 119.39 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 538.16 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 156.00 рублей, а также взыскать с Осколковой Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190,47 рублей.

Истец - ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Осколкова Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, при этом в адресованных суду возражениях пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

    Пункт 12 договора включает недействительные условия. Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей” (далее - Закон ОЗПП) и Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о займе).

    Частью 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

    Согласно разъяснению, данному в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

    В пункте 76 этого же постановления разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    В соответствии с п.1 ст.16 Закона ОЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Пунктом 21 ст.5 Закона о займе установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В нарушение приведенной нормы закона п. 12 Индивидуальных условий договора предусматривает выплату заемщиком неустойки, превышающей установленный законом размер, а именно в размере 0,1% за каждый день просрочки или 36,5% годовых.

    Таким образом, прописанная процентная ставка за неустойку является ничтожной н ущемляет права заемщика как потребителя, в связи с чем она должна быть взыскана в меньшем размере.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В исковом заявлении не указано, какие негативные последствия причинило неисполнение обязательств ответчиком, что так же указывает на несоразмерность заявленной неустойки.

    Ответчик считает размер неустойки в сумме 538 руб. 16 коп, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании ст.333 ГК РФ.

    Также истец указывает на необходимость принятия мер по обеспечению иска в форме наложения ареста на имущество ответчика.

    В соответствии с положениями п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец не указывает перечень имущества, на которое должен быть наложен арест, не предоставляет доказательства о наличии такого имущества в собственности ответчика. Таким образом, по мнению ответчика, требование истца об аресте имущества является необоснованным.

    На основании изложенного ответчик Осколкова Е.В. просила оставить исковые требования ООО «ХКФ БАНК» к Осколковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности - без удовлетворения, снизить сумму неустойки до минимально возможного размера в соответствии со ст.395 ГК РФ, отказать в ходатайстве о наложении ареста на имущество ответчика, по требованию о взыскании государственной пошлины применить положения ч.1 ст,98 ГПК РФ о присуждении в пользу истца возврата уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ БАНК» и Осколкова Е.В. заключили кредитный договор №.

    Согласно данному договору ответчику была выдана кредитная карта в сумме 200 000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 26,90% годовых.

    Факт заключения указанного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-14), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к договору потребительского кредита № (л.д.15,16). Факт перечисления истцом денежных средств на открытый Осколковой Е.В. счёт № подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

    В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, а также начисление за пользование кредитом процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий сумма, подлежащая уплате (ежемесячно) составляла 6 137 рублей 01 коп. С учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений данная сумма с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 900 рублей 00 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 01% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

С условиями кредитного договора Осколкова Е.В. ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и дополнительных соглашениях к нему.

Однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, Осколкова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту задолженности, представленному истцом по кредитному договору, общая задолженность ответчика Осколковой Е.В. составляет 149 523 рубля 31 коп., в том числе: сумма основного долга - 92 569 рублей 02 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 8 140 рублей 74 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 48 119 рублей 39 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 538 рублей 16 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей 00 коп.

    В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила применяемые к договорам займа.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком (истцом) было направлено в адрес заемщика требование о возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки, в соответствии с которым Осколковой Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ было предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, в случае же неисполнения обязательств, заемщик была предупреждена о том, что банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, а также о расторжении кредитного договора.

    Как усматривается из материалов дела в добровольном порядке ответчик Осколкова Е.В. данное требование не исполнила.

    Срок для предъявления в суд искового заявления истцом не пропущен.

    Судом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие нарушения договора займа или отсутствие факта заключения указанного договора с истцом и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

    Поскольку ответчиком Осколковой Е.В. таких доказательств представлено не было, а материалы дела полностью подтверждают нарушение ответчиком заключенного с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Осколковой Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» основного долга в сумме 92 569 рублей 02 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 8 140 рублей 74 коп., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 48 119 рублей 39 коп., комиссии за направление извещений в сумме 156 рублей 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Исходя из представленного истцом расчета общий размер неустойки составил 538 рублей 16 коп

Факт просрочки в выполнении Осколковой Е.В. условий заключенного с истцом кредитного договора подтвержден материалами дела.

Вместе с тем в возражениях на исковое заявление ответчиком Осколковой Е.В. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учетная ставка рефинансирования в период просрочки, варьировала от 5,5% до 4,5% годовых.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку данная сумма (538 рублей 16 коп.), по мнению суда, является соразмерной для компенсации последствий нарушения обязательства по вышеуказанному кредитному договору, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика, поскольку кредитный договор заключается истцом на свой риск и в своих интересах.

Также согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика убытков банка, как неоплаченных процентов после выставления требования, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Возражения ответчика против требований банка о наложении ареста на имущество в качестве меры обеспечения иска также несостоятельны, поскольку суд, при принятии иска к производству суда, соблюдая требования ст.ст.139, 140, 141 ГПК РФ, 18.11.2021 года вынес определение о наложении ареста на имущество должника по кредитному договору, которое не было обжаловано и является вступившим в законную силу.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец ООО «ХФК Банк» уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 190 рублей 47 коп. Судом проверен расчет государственной пошлины, подлежащей уплате истцом. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 190 рублей 47 коп

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осколковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

    Взыскать с Осколковой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридический адрес: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 523 рубля 31 коп, в том числе: сумма основного долга - 92 569 рублей 02 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 8 140 рублей 74 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 48 119 рублей 39 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 538 рублей 16 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в размере 4 190 рублей 47 коп

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Копейкин