Решение по делу № 22-1487/2021 от 13.07.2021

Судья: Шопконков Л.Г.                                                                 Дело ...

Верховный суд

                                                Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                                5 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного Ждакаева А.А.,

при секретаре Мункуевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Ждакаева А.А. на постановление Октябрьского районного суда <...> от 28 мая 2021 года, которым в отношении

Ждакаева А.А., родившегося ... в <...>, ранее судимого,

1/ 13 января 2016 года Железнодорожным районным судом <...> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2/ 5 августа 2016 года Железнодорожным районным судом <...> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 13.01.2016 окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Ждакаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

            УСТАНОВИЛ:

    Осужденный Ждакаев А.А. обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 28 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ждакаева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ждакаев А.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что представитель администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ Р.С.Н. пояснил суду, что он за весь период отбывания наказания характеризуется положительно. Прокурор Ботоев С.Б. возражал против удовлетворения ходатайства и мотивировал свое возражение тем, что у него нестабильное поведение, но не обратил свое внимание на то, что крайнее нарушение установленного порядка отбывания наказания было получено им 3 года и 5 месяцев назад. Злостным нарушителем порядка он признан не был, а поощрения в виде благодарностей от администрации исправительного учреждения получает стабильно. В ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ отбывает наказание с .... За весь период отбывания наказания он допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако получил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Привлекается к работам без оплаты труда, окончил школу, получил специальность в профессиональном училище по специальности сварщик и электромонтер. С ... работал в деревообрабатывающем цехе «бригадиром» по ..., после чего был уволен и трудоустроен дневальным общежития ..., где работает в настоящее время. За время работы он выплатил все исковые обязательства в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, сожалеет и раскаивается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного Ждакаева в полной мере не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Ждакаевым отбыто 2/3 срока наказания, однако данный факт не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

За весь период отбывания наказания Ждакаев имеет 10 поощрений, трудоустроен на должность дневального отряда, прошел обучение и имеет специальности. Исполнительные листы погашены в полном объеме, признал вину, раскаялся в содеянном, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем поведение осужденного Ждакаева за весь период отбывания наказания является нестабильным. Он допустил 5 нарушений режима содержания, 1 нарушение допущено им в следственном изоляторе в период его адаптации, 4 раза водворялся в штрафной изолятор. ... за курение в неустановленном месте, ... и ... за нарушение формы одежды, невыполнение законных требований сотрудника, оскорбление администрации, грубость, отказ от дачи объяснений по фактам нарушений, ... за нарушение формы одежды.

При принятии решения суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания было нестабильным, суд обоснованно пришел к выводу, что Ждакаев не доказал своего исправления и не утратил общественную опасность.

Оснований не доверять представленным в суд материалам, у суда не имелось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 28 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ждакаева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: