Решение по делу № 2-356/2015 от 02.03.2015

Дело №2-356/2015

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

     г.Строитель                                             06 апреля 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Гореловой О.Ю.

с участием представителя истца Бондаренко М.В. (доверенность от <дата> года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисько О. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                      установил:

12.01.2015 года у дома №40 по ул.Чапаева в п.Томаровка Яковлевского района, Белгородского области, по вине водителя Ф.Е., управлявшего автомобилем «ТОЙОТА Лэнд Крузер» <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Опель-Астра» <номер> под управлением Фисько О.Н., принадлежащий последнему, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ф.Е. в ООО «Росгосстрах».

Заявление истца о возмещении материального ущерба и письменная претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для определения суммы ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные> рублей.

Дело инициировано иском Фисько О.Н., в котором заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств на дату вынесения решения суда, морального вреда, штрафа, судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, выдачей нотариальной доверенности, почтовыми расходами.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бондаренко М.В. в судебном заседании исковые требования изменил, в связи произведенной ответчиком в ходе производства по делу в полном объеме страховой выплаты, в этой части иск не поддержал, просит взыскать с ответчика расходы по производству независимой экспертизы - <данные> рублей, неустойку – <данные> рублей, штраф, моральный вред, судебные издержки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размера причиненного ущерба.

Факт ДТП при указанных обстоятельствах и виновность в нем Ф.Е., подтверждается копиями постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП (л.д.12, 39).

Из копии страхового полиса ОСАГО следует, что в момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису от 22.08.2014 года (л.д.67).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается право собственности истца на автомобиль «Опель-Астра» <номер> (л.д.40).

23.01.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы (л.д.8-9,10-12), однако его заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, 16.02.2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией произвести страховую выплату (л.д.13,14-15).

Выплат по претензии произведено не было, письменного ответа на претензию истец не получал.

Таким образом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом. Расчетами эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные> рублей (л.д.16-38).

Оплата услуг по оценке размера ущерба произведена истцом в сумме <данные> рублей (л.д.46).

Оплата страховой премии в полном объеме произведена ответчиком 16.03.2015 года в ходе производства по настоящему делу (л.д.66).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основание требований.

Поскольку страховой случай имел место после 01.09.2014 года, к возникшим правоотношениям применяются нормы Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года), «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" далее Закона, Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу того, что представитель истца отказался от требования о взыскании страховой выплаты, данное требование не подлежит рассмотрению.

         В силу п.21 cт.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.4 cт.16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные> рублей (период с 24.02.2015 года по 15.03.2015 года - 20 дней, по Закону в предыдущей редакции, поскольку договор заключен до 01.09.2014 года –<данные>).

Согласно п.п.13,14 ст.12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные> рублей.

Поскольку данная сумма включена в состав убытков, то подлежат применению положения п.3 ст.16.1 Закона о взыскании 50% - го штрафа.

В силу п.2 ст.16.1 Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

     С учетом приведенной правовой нормы к возникшим правоотношениям также применяются положения Закона о защите прав потребителя, предусматривающего компенсацию морального вреда (ст.15 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права потребителя, характер и степень причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные> рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за выдачу нотариальной доверенности <данные> рублей (л.д. 7), почтовые расходы <данные> рублей (л.д. 8,14).

На основании ст.100 ГПК с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере <данные> рублей, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности такой оплаты (л.д.4).

В силу ч.1 ст.101, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные> за требование имущественного характера ( <данные>), <данные> рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.233 Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковое заявление Фисько О. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - признать обоснованным и удовлетворить в части.

Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить в пользу Фисько О. Н. неустойку в размере <данные>, штраф <данные> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – <данные> рублей, компенсацию морального вреда - <данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные> рублей, судебные расходы – <данные> рублей, а всего выплатить <данные>.

В остальной части иск Фисько О. Н.    - отклонить.

Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» госпошлину в размере <данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные>

             Судья                 <данные>                                   В.Н. Яготинцев