Решение по делу № 2-1061/2023 от 20.02.2023

                                                                              УИД № 50RS0003-01-2023-000506-97

                                                                                                 Дело №2-1061/2023

                                                РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023года

            Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре                              Снурницыной М.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Надежды Васильевны к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя и возврате неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

                                           УСТАНОВИЛ:

        Зуева Н.В. обратилась суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя и возврате неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.(л.д. 5-13).

    Заявленные истцом требования мотивированы тем, что она является клиентом АО «Почта Банк» и пользуется услугами ответчика, т.к. является владельцем счета, открытого в данном банке счет №(дебетовая №). На вышеуказанный счет ежемесячно перечисляются пенсионные выплаты. Отношения между истцом Зуевой Н.В. и банком установлены договором № от 01.07.2019года.

    12.07.2021года истец Зуева Н.В. по просьбе третьего лица Зуевой А.М. дала согласие на банковскую операцию, а именно: на перевод денежных средств с использованием своей дебетовой карты (счет №) в счет досрочного погашения задолженности по договору третьего лица Зуевой А.М., которая является дочерью истца и не имела возможности внести денежные средства на свой счет, открытый в банке и внести очередной платеж по своему кредитному договору № от 12.03.2021года, поскольку этот счет Зуевой А.М. был заблокирован(наложен арест ФССП России). Истец оформила заявление от <дата> на досрочное погашение задолженности по договору№ от 12.03.2021года третьего лица и наличные денежные средства в сумме 26 100руб. внесли с помощью терминала, расположенного в обособленном подразделении банка. Данная операция проводилась единоразово. 13 июня 2021года также проводилась подобная банковская операция на основании заявления истца Зуевой Н.В.

    По истечении полгода банк самовольно без каких либо законных оснований регулярно стал списывать денежные средства истца, которая через некоторое время обнаружила, что размер денежных средств на ее счете меньше, чем она могла себе предположить. Истец выяснила, что несколько раз с ее счета по неизвестным ей причинам списывались денежные средства. После чего истец обратилась в банк за разъяснениями, т.к. больше не давала согласие на списание денежных средств. Выяснилось, что банком произведены списания денежных средств за период с 12.01.2022года по 12.08.2022года ежемесячно по 12 648руб.00коп. В связи с чем, истец считает, что банк незаконно и неправомерно распорядился денежными средствами истца, списав в общем размере 101 184руб.00коп., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, т.к. в досудебном порядке банк отказался урегулировать данную ситуацию. Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств и до момента фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 592руб.00коп; компенсации морального вреда в размере 500000руб.00коп.

    Истец Зуева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. С письменными возражениями представителя ответчика ознакомлена, но настаивает на рассмотрении судом своих требований, т.к. она пыталась в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком, но ей было отказано.

    Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

     Представителем АО «Почта Банк» Мазаловой С.В., действующей на основании доверенности(л.д. 97-98), в суд представлены письменные возражения на исковое заявление(л.д. 42-47), в которых представитель ответчика считает требования истца необоснованными и просит в иске отказать в полном объеме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Зуева А.М. исковые требования истца Зуевой Н.В. поддержала и пояснила, что необходимо вернуть истцу деньги, которые банк неправомерно снял со счета. С письменными возражениями представителя ответчика ознакомлена и считает доводы, изложенные в данных возражениях являются неправильными. Им в банке объясняли, что данное списание единоразовая операция и сотрудники банка считают, что произошла какая то ошибка. Просит учитывать, что в заявлении истца стоит отметка об одноразовой выплате.

    Исследовав материалы дела, заслушав истца Зуеву Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Зуеву А.М., суд считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990года № 391-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством РФ.

    Как следует из материалов дела истец Зуева Н.В. является клиентом АО «Почта Банк» и пользуется услугами ответчика, т.к. является владельцем счета, открытого в данном банке счет №(дебетовая №), что подтверждается копией заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи(л.д. 48) и копией заявления Зуевой Н.В. о согласии на обработку персональных данных(л.д. 48 оборот), копиями условий соглашения о простой электронной подписи(л.д. 49-52).

    Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ(ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

    В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме(простой или нотариальной).

    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составения документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами(п. 1 ст. 160 ГК РФ).

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа(в том числе электронного), подписанного сторонами, либо обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иными данными в соответствии с правилами абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

        01.07.2019года на основании заявления Зуевой Н.В. ответчиком АО «Почта Банк» был открыт на имя Зуевой Н.В. сберегательный счет, что подтверждается копией заявления(л.д. 53-55).

На вышеуказанный счет №(дебетовая карта №) ежемесячно перечисляются пенсионные выплаты, что подтверждено материалами дела(л.д. 53-73) и показаниями истца.

Указанный договор представляет собой совокупность заявления об открытии сберегательного счета, условий открытия и обслуживания сберегательного счета и тарифов.

Отношения между истцом Зуевой Н.В. и АО «Почта Банк» установлены договором № 44640423 от 01.07.2019года, что подтверждается копией договора(л.д. 56-61), копией условий открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита(л.д. 62-73).

Пунктом 2.5. вышеуказанного договора и условий сберегательного счета предусмотрено какие операции совершаются по сберегательному счету, предусмотренные законодательством РФ, с учетом ограничений, установленных ФЗ № 173-ФЗ, в том числе списание денежных средств в погашение задолженности по иным договорам, заключенным с банком(п.2.5.3); списание денежных средств по Распоряжению Клиента(п.2.5.4); операции с использованием карты/дополнительной карты(реквизитов)/локальной карты(п.2.5.7).

Согласно пункта 2.7 Условий сберегательного счета операции по сберегательному счету осуществляются исключительно на основании Распоряжения клиента/держателя дополнительной карты, расчетные документы(Распоряжения), необходимые для проведения банковских операций, составляются и подписываются банком.

В соответствии с пунктом 2.8 Условий сберегательного счета при проведении операций по сберегательному счету Клиент обязуется действовать от своего имени и за свой счет. В случае совершения Клиентом операции к выгоде третьего лица на основании агентского договора, договора поручения, комиссии, доверительного управления или по иному основанию Клиент обязан известить банк о совершении таких операций, предоставляя дополнительно необходимую информацию о выгодоприобретателе по установленной банком форме, а также копию договора(иного основания), свидетельствующего о том, что клиент действует к выгоде третьего лица.

Пунктом 2.12.1 Условий предусмотрено, что распоряжения держателя дополнительной карты о выдаче денежных средств со счета исполняются Банком только в пределах установленного лимита на расходные операции, с учетом оплаты комиссий в соответствии с тарифом.

     Согласно п. 5.2.2 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета одноразовый пароль, используемый для подтверждения операций, проводимых Клиентом по сберегательному счету в Почта Банк Онлайн, однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой Клиентом с использованием Почта Банк Онлайн.

    Использование собственноручной подписи, либо ПИН, либо реквизитов карты/дополнительной карты при проведении операции по карте/дополнительной карте является для банка подтверждением факта проведения операции Клиентом/держателем дополнительной карты.

    В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронным и средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей, и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

    Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента(плательщика), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

    Из материалов дела следует, что истцом Зуевой Н.В. было подписано и подано к ответчику заявление-распоряжение на осуществление перевода денежных средств в целях погашения задолженности третьего лица ее дочери Зуевой А.М. по кредитному договору № от 12.03.2021года, заключенному между Банком и Зуевой А.М. по тарифу «Суперпочтовый»_300_17,5, что подтверждается копией заявления(л.д. 93-94).

    Согласно кредитного договора № от 12.03.2021года размер ежемесячного платежа составляет 12 579,00руб. Платежи осуществляются до 12 числа каждого месяца.

    При этом судом принято во внимание, что в заявлении –распоряжении Зуевой Н.В. от 13.06.2021года на осуществление переводя в целях погашения задолженности третьего лица Зуевой А.М., стоит отметка о ежемесячном списании денежных средств.

    Пунктом 2 заявления-распоряжения Зуевой Н.В. предусмотрено, что период действия данного Распоряжения составляет на период действия договора № от 12.03.2021года и в сумме, необходимой для погашения просроченной задолженности в полном объеме.(л.д. 94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

    В связи с чем, суд считает необоснованными доводы истца Зуевой Н.В. о том, что она подавала заявление-распоряжение на разовый платеж по вышеуказанному кредитному договору.

    На основании вышеуказанного заявления-распоряжения Зуевой Н.В. от 13.06.2021года банком(ответчиком) были произведены списания денежных средств со счета истца № в дату платежа по кредитному договору № от 12.03.2021года(12.07.2021г; 12.10.2021года; 12.01.2022года; 12.02.2022г; 12.03.2022г; 12.04.2022г; 12.05.2022г; 12.06.2022г; 12.07.2022г; 12.08.2022г), что подтверждается выпиской(л.д. 74-90).

    Из материалов дела следует, что оператором по переводу денежных средств выступал ответчик АО «Почта Банк», клиентом которого является истец, которая поручила банку осуществлять перевод денежных средств на счет другого клиента данного банка.

    Заявление-распоряжение было отозвано истцом Зуевой Н.В. лишь 01.09.2022года, что подтверждено материалами дела и показаниями истца.

    При этом суд принимает во внимание тот факт, что перечисления вышеуказанных денежных средств осуществлялось за родную дочь истца Зуеву А.М. и по просьбе третьего лица, которая в соответствии с условиями кредитного договора № от 12.03.2021года обязана нести ответственность по ежемесячному погашению кредиторской задолженности.

    Третьим лицом Зуевой А.М. и истцом Зуевой Н.В. суду не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что со стороны третьего лица Зуевой А.М. производились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе в те же месяцы, в которые банком производились списания со счета истца, т.е. судом установлено, что отсутствует двойное списание денежных средств в вышеуказанные периоды. Следовательно, доводы истца о том, что со стороны банка имеется неосновательное обогащение, являются необоснованными и противоречат обстоятельствам данного дела и материалам дела.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

    В связи с чем, суд считает, что банк правомерно зачислял денежные средства со счета истца в соответствии с ее заявлением-распоряжением от 13.06.2021года и на основании реквизитов, указанных истцом. В силу этого суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с банка в пользу истца заявленных ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 101 184руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день уплаты этих средств и до момента фактического исполнения обязательства.

    Учитывая, что судом не установлено действий ответчика, направленных на нарушение прав истца, как потребителя, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50 % от заявленной ко взысканию суммы в соответствии с требованиями ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 000руб., т.к. судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика при рассматриваемых правоотношениях и следовательно, в причинении истцу ответчиком нравственных страданий. В связи с чем, в этой части исковых требований истцу следует отказать.

                       Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

           Отказать Зуевой Надежде Васильевне в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с Акционерного общества «Почта Банк» №: суммы неосновательного обогащения в размере 101 184(сто одна тысяча сто восемьдесят четыре)руб.00коп.; процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств и до момента фактического исполнения обязательства; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 592(пятьдесят тысяч пятьсот девяносто два)руб.00коп; компенсации морального вреда в размере 500000(пятьсот тысяч)руб.00коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023года.

             Судья                   подпись                                        З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                        секретарь