Решение от 24.12.2015 по делу № 2-3429/2015 от 07.11.2015

Дело № 2-3429/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 24 декабря 2015 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца Токмаковой Е.Ю.,

представителя ответчика Щекиной М.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Токмаковой Е.Ю, к Двинянинову Д.С., администрации города Кунгура Пермского края о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Токмакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Двинянинову Д.С., просит прекратить право общей долевой собственности Токмаковой Е.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированного помещения – квартиры кадастровый общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты>.; признать за Токмаковой Е.Ю. право собственности на квартиру кадастровый , расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером . Остальными собственниками долей в доме являются Двинянинов Д.С. -<данные изъяты>, ФИО14. – <данные изъяты> ФИО15. – <данные изъяты> доли в праве. Известно, что ФИО1 и ФИО1 умерли. Сведений о вступлении кого-либо в наследство после их смерти не имеется. Как долевой собственник жилого дома истец намерен выделить свою долю в натуре в виде квартиры – обособленного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку у помещения имеется отдельный вход, самостоятельный выход на земельный участок. Квартира находится на первом этаже и состоит из трех комнат, помещению присвоен кадастровый номер. Техническая возможность выдела доли истца в натуре без ущерба другому имуществу имеется.

Определением суда от 27.11.2015г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Кунгура Пермского края.

В судебном заседании истец Токмакова Е.Ю. на исковых требованиях настаивает, пояснила, что Собственниками жилого дома являются истец – <данные изъяты> доли в праве, Двинянинов Д.С. -<данные изъяты> доля в праве, ФИО1<данные изъяты> доля в праве, ФИО1<данные изъяты> доли в праве. Фактически жилой дом разделен на четыре квартиры, квартиры расположены в цокольном этаже, квартиры № на первом этаже. Каждая квартира имеет отдельный вход, автономное отопление, инженерные сети. Между долевыми собственниками определен порядок пользования. Квартиру занимают родственники Двинянинова Д.С., квартиру – истец, в квартире после пожара в ДД.ММ.ГГГГ году никто не проживает, до смерти проживали ФИО11. После смерти ФИО11 никто из родственников о своих правах на жилое помещение не заявлял, о их наличии истцу неизвестно. Кто является собственником еще <данные изъяты> доли в праве на жилой дом истцу неизвестно, в доме никто не проживал. Двинянинов Д.С. енаходится в местах лишения свободы. Согласно технических документов выдел доли возможен технически без ущерба другому имуществу. Истец не имеет возможность продать свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку долевые собственники ФИО1 и ФИО1, мнение которых должно учитываться при отчуждении недвижимого имущества, умерли, выяснить мнение иных собственников невозможно в силу вышеуказанных причин.

Ответчик Двинянинов Д.С. с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации г. Кунгура Пермского края Щекина М.А. возражает по иску, поскольку истцом не получено согласие долевого собственника Двинянинова Д.С., полагает, что у умерших ФИО11 имеются наследники. Администрация не предпринимаются меры к принятию в порядке наследования вымороченного имущества, т.к. доли ФИО11 в праве собственности на жилой дом незначительные.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено:

Согласно кадастрового паспорта двухэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, зданию присвоен кадастровый (л.д. 23). Расположен жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., объекту присвоен кадастровый (л.д. 27-29).

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4<данные изъяты> доли в праве, ФИО1<данные изъяты> доли в праве, Двинянинов Д.С.<данные изъяты> доля в праве, Токмакова Е.Ю,<данные изъяты> доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, информации Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 4-5, 18). Согласно технического паспорта на домовладение собственником <данные изъяты> доли является ФИО8 (л.д. 40-46). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за теми же лицами в тех же долях (л.д. 4-5, 26-29).

Согласно актовых записей о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7). Согласно информации нотариуса Кунгурского нотариального округа Возжаевой М.Н. наследственные дела к имуществу ФИО1, ФИО1 не заводились (л.д. 17). В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является муниципальное образование «Город Кунгур». Сведения о месте нахождения ФИО8 отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что жилой дом фактически разделен на четыре части (квартиры), каждая имеет отдельный выход, отдельно отапливается, инженерные коммуникации в каждой части дома обособлены. Истец занимает часть жилого дома, состоящую из квартиры ,ответчик Двинянинов Д.С. занимает часть жилого дома, состоящую из квартир , часть жилого дома, состоящая из квартиры никем не используется. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, безусловно является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев.

Согласно технического паспорта здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, здание (лит. Б) разделено на четыре квартиры. Первый этаж: квартира площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; квартира площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Подвал: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Каждое помещение оборудовано отопительным прибором (отопление печное), имеются отдельные самостоятельные входы.

Жилое помещение – квартира по ул. <адрес> (этаж ) площадью <данные изъяты> кв.м. поставлено на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый , что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 11).

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не установлены, ответчик Двинянинов Д.С. каких-либо возражений по выделу доли из общего имущества (жилого дома) и прекращении права долевой собственности Токмаковой Е.Ю. на жилой дом в суд не представил.

Доводы представителя ответчика Щекиной М.А. суд считает несостоятельными, отсутствие наследников у собственников ФИО1 и ФИО1 в отсутствие доказательств того, что выдел доли предполагаемых наследников, в том числе администрации г. Кунгура, нарушает чьи-либо права не является основанием к отказу истцу в иске. Сам факт обращения истца в суд свидетельствует о не достижении между сособственниками объекта недвижимости согласия о его разделе (выделе из него части).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Доля собственника Токмаковой Е.Ю. значительная, составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), при этом фактически истец пользуется жилым помещением меньшей площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно, заявляет требования о выделе именного этого помещения – квартиры с указанной площадью. Указанное помещение является обособленным помещением, имеет отдельный вход, инженерное оборудование, установленное в квартире, обслуживает только данное помещение. Суд считает, что при выделе <данные изъяты> доли из общей собственности на жилой дом в виде квартиры права других дольщиков не будут нарушены, назначение объекта недвижимости не изменяется, выделяемое помещение будет использоваться по целевому назначению - для проживания граждан, техническое состояние дома остается без изменений, его конструктивные элементы не изменяются, с начала постройки дома здание всегда было разделено на квартиры, из экспликации к поэтажному плану строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом состоял из четырех квартир, при выделе доли никаких затрат, связанными с устройством в нем новых инженерных сетей, не требуется, все инженерные системы (отопление, электроснабжение) автономны, водоснабжение и водоотведение в доме отсутствуют.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Учитывая, что истица в силу закона имеет право на выдел принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом с прекращением ее права общей долевой собственности на указанное имущество, в досудебном порядке соглашения о способе и условиях выдела ее доли с другими сособственниками не достигнуто, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования Токмаковой Е.Ю. о прекращении права долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты> доли), выдели доли в натуре, признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

2-3429/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Токмакова Е.Ю.
Ответчики
админитсрация города Кунгура Пермского края
Двинянинов Д.С.
Другие
Управление Росреестра по Пермскому краю
Суд
Кунгурский городской суд Пермского края
Дело на сайте суда
kungur.perm.sudrf.ru
07.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2015Передача материалов судье
10.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2015Подготовка дела (собеседование)
27.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2015Судебное заседание
29.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее