Решение по делу № 77-421/2023 от 27.03.2023

    Судья Бартенев А.Г.                                                                                       Дело №12-201/2023

    Дело №77-421/2022

р е ш е н и е

    19 апреля 2023 года                                                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галиева Рафаэля Габдрафиковича на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 года в 15 часов 45 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Тэцевская №175, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «LADA», государственный регистрационный знак ...., под управлением Галиева Р.Г. и «HYUNDAI», государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>

По факту ДТП, в отношении Галиева Р.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шигаповой Н.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Хамидуллина А.Ш. № 18810316232560003873 от 26 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении                    Шигаповой Н.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Хамидуллина А.Ш. № 18810316232560005949 от 26 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года, Галиев Р.Г. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Галиев Р.Г. просит состоявшиеся в отношении него акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Галиев Р.Г., его защитник Сорокин А.В., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

Из пункта 9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2023 года командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Хамидуллиным А.Ш. в отношении Галиева Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности нарушения заявителем указанные в протоколе время и месте требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно; выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В числе прочих обстоятельств по делу выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Данный протокол является основным процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения выражается, в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ.

Из описания в протоколе события административного правонарушения следует, что 11 января 2023 года в 15 часов 45 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Тэцевская, дом №175, Галиев Р.Г., управляя автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак ...., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

При этом в протоколе не указано, в чём конкретно выразилось допущенное                Галиевым Р.Г. нарушение Правил дорожного движения. То есть, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены, должностное лицо фактически ограничилось только указанием на диспозицию части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Составленный в отношении заявителя протокол об административном правонарушении (л.д. 23), не содержит данных, прямо предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, оставлено без должного внимания.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в основу вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, положен протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Хамидуллина А.Ш. от 26 января 2023 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы Галиева Р.Г. на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого заявителю правонарушения истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, установление вины участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии не является предметом доказывания по настоящему делу. Вопросы, связанные с установлением вины того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Галиева Рафаэля Габдрафиковича удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Хамидуллина А.Ш. № 18810316232560005949 от 26 января 2023 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Галиева Рафаэля Габдрафиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиева Рафаэля Габдрафиковича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                Сабитов И.Н.