Решение по делу № 33-10503/2015 от 03.09.2015

Судья: Шишкин А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-10503

15 сентября 2015 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ефремовой Л.Н. и Улановой Е.Н.,

при секретаре – Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Сефербекова Р.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Сефербекова Рауля Ибрагимовича и Сефербековой Ю.А. в пользу ООО «СВГК» сумму задолженности за безучетное потребление газа в размере 148 364 рубля 15 копеек. Взыскать с солидарно с Сефербекова Р.И. и Сефербековой Ю.А. в пользу ООО «СВГК» оплаченную государственную пошлину в размере 4 167 рублей 28 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Сефербекова Рауля Ибрагимовича о признании акта обследования прибора учёта газа от 13 июня 2012 года недействительным; возложении обязанности на ООО «Средневолжская газовая компания» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по л/с 310108 исходя из показаний прибора учёта газа СГМН №050391, 2008 года выпуска, установленных актом 310108 на замену (установку) прибора учета газа от 4 сентября 2014 года; взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – Сефербекова Р.И. – Боженок А.Л. и возражения на жалобу представителя истца – ООО «СВГК» – Букаева И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ООО «СВГК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки газа к ответчикам – Сефербекову Р.И. и Сефербековой Ю.А. в обоснование своих требований указав, что ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение жилого дома абонента Сефербекова Рауля Ибрагимовича и Сефербековой Юлии Александровны, находящегося по адресу: муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, село Русская Борковка, улица Цветочная, дом №1 в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК. По вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа СГМН №050391, 2008 года выпуска. 13 июня 2012 года сотрудниками ООО «СВГК» были сняты контрольные показания прибора учета газа СГМН №050391 в размере 18 699 м3. По данному факту был составлен акт обследования от 13 июня 2012 года и произведена фотосъемка. 31 июля 2014 года сотрудниками ООО «СВГК» были сняты контрольные показания прибора учета газа ответчиков в размере 5 911,440 м3. По данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа от 31 июля 2014 года. В ходе снятия контрольных показаний с прибора учета газа СГМН №050391, 2008 года выпуска было установлено, что показания счетчика изменились в меньшую сторону.

Период	16.08.2011	13.06.2012	31.07.2014
Контрольные показания прибора учета газа, м3	9 483,619	18 699 м3	5 911,440
Разница показаний, м3	-12787,56
Разница периода, мес.	2 года 1 месяц

Изменение показаний исправного прибора учета газа в меньшую сторону невозможно. При указанных обстоятельствах, показания прибора учета газа ответчика искажены (уменьшены) и не соответствуют реальному потреблению газа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за газ и несоблюдения норм действующего законодательства у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленный газ размере 148 364 рубля 15 копеек, которая на момент предъявления иска не погашена. На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать солидарно с ответчиков Сефербекова Рауля Ибрагимовича и Сефербековой Юлии Александровны в пользу ООО «СВГК» сумму задолженности за безучетное потребление газа в размере 148 364 рубля 15 копеек; 2) взыскать с ответчика солидарно с ответчиков Сефербекова Р.И. и Сефербековой Ю.А. в пользу ООО «СВГК» оплаченную государственную пошлину в размере 4167 рублей 28 копеек.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству суда первой инстанции принят встречный иск ответчика - Сефербекова Р.И. к истцу и просил суд: 1) признать акт обследования прибора учёта газа от 13 июня 2012 года недействительным; 2) обязать ООО «Средневолжская газовая компания» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по л/с 310108 исходя из показаний прибора учёта газа СГМН №050391, 2008 года выпуска, установленных актом 31 января 2008 года на замену (установку) прибора учета газа от 4 сентября 2014 года; 2) взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 3) взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в его пользу расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей; 4) взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Сефербеков Р.И. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Сефербекова Р.И. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. Так в соответствии с п.п. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28. 30 и 31 настоящих Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Из материалов дела видно, что истец - ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение жилого дома абонента Сефербекова Р.И. и Сефербековой Ю.А., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, что подтверждается актом на пуск газа №270 от 1 апреля 2009 года. Факт подключения жилого дома к присоединенной сети 1 апреля 2009 года и факт потребления газа в указанный период ответчиками не оспаривается. В последующем 28 августа 2014 года заключен договор газоснабжения №310108 от 28 августа 2014 года в письменной форме. По вышеуказанному адресу установлен был установлен прибор учета газа СГМН-1М1 №050391, 2008 года выпуска. 4 сентября 2014 года указанный прибор учета газа заменен на СГМН-166 №4154627, 2014 года выпуска.

Судом первой инстанции также было установлено, что в период с 16 августа 2011 года по 13 июня 2012 года Сефербеков Р.И. и Сефербекова Ю.А. не выполняли возложенную на них законом обязанность по своевременной (ежемесячной) оплате потребленного газа, в указанный период оплата на лицевой счет № 310108 не вносилась. По данному лицевому счету с 1 апреля 2009 года (дата пуска газа) было произведено два платежа 18 февраля 2014 года и платеж 23 января 2015 года, что подтверждается справкой ООО «СВГК» о размере задолженности и не оспаривается самими ответчиками. 16 августа 2011 года сотрудниками ООО «СВГК» были сняты контрольные показания приборе учета газа СГМН №050391 которые составили 9 483,619 м3. По данному факту был составлен акт обследования от 16 августа 2011 года, который был подписан абонентом Сефербековым Р.И. без замечаний. 13 июня 2012 года сотрудниками ООО «СВГК» были сняты контрольные показания прибора учета газа СГМН №050391 которые составили 18 699 м3. По данному факту был составлен акт обследования от 13 июня 2012 года и произведена фотосъемка. 31 июля 2014 года сотрудниками ООО «СВГК» также были сняты контрольные показания прибора учета газа ответчиков в размере 5 911,440 м3. По данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа от 31 июля 2014 года, который также был подписан абонентом Сефербековым Р.И. без замечаний. В ходе снятия контрольных показаний с прибора учета газа СГМН №050391, 2008 года выпуска установлено, что показания счетчика изменились в меньшую сторону. По состоянию на 16 августа 2011 года данные составляли 9 483,619, по состоянию на 13 июня 2012 года данные составляли 18 699 м3, а по состоянию на 31 июля 2014 года составили 5 911,440 м3, то есть разница показаний (м3) составила -12 787,56 м3.

Также из материалов дела видно, что допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Ермакова Е.А. показала, что она является сотрудником СВГК, стаж работы 2 года в должности контролера. В ее служебные обязанности входит осмотр прибора учета газа и снятие показаний. Год назад в летнее время, точную дату вспомнить не может, ею был осуществлен служебный выезд по адресу: Ставропольский район село Русская Борковка, улица Цветочная, 1. Данная проверка была плановой в присутствии собственника. На руках были списки сверки показаний. В ходе проведения проверки было обнаружено, что показания ниже, чем в предыдущий год, о чем было сказано Сефербекову Р.И., далее ею было выписано предписание о замене тарифа, он пояснил что заменит счетчик. Данное событие происходило год назад, счетчик ответчика находился на улице. Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Абалмасов П.Е. указал, что является сотрудником ООО «СВГК», состоит в должности слесаря газового оборудования и проводил проверку в режиме ПТО домовладения расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Русская Борковка, улица Цветочная, 1. Проверку проводили вдвоем, он и его супруга, которая так же является слесарем СВГК, акт проверки от 16 августа 2011 года. Он же снимал показания с прибора учета. 16 августа 2011 года они пришли в указанное домовладение, он позвонил в звонок и ему открыли дверь. Прибор учета находился на улице за углом дома в металлическом ящике, который был закрыт на ключ. Во время проверки счетчик открывал собственник, которых сходил в дом, принес ключ и открыл его. Показания сняты правильно с ними согласился собственник и расписался в акте. В 2014 году он также снимал показания счетчика в доме Сефербековых в связи с заменой счетчика. Ящик был демонтирован в 2014 году.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на имеющейся в материалах гражданского дела фотографии изображен прибор учета газа СГМН-1М1 2008 года выпуска, №050391, №пломбы 32-368405 СВГК, показания: 18699,182 м3.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме – солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за потребленный газ – 148 364 рублей 15 копеек и присуждении истцу с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 167 рублей 28 копеек и отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору поставки газа в принадлежащее им на праве собственности домовладение. Кроме того, установлено, что показания прибора учета газа ответчиков искажены (уменьшены) и не соответствуют реальному потреблению газа, поэтому истцом обоснованно произведен расчет задолженности ответчиком по нормативу, за соответствующий период.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку достоверность сведений изложенных в акте истца от 13 июня 2012 года подтверждена в ходе судебного разбирательства достоверными доказательствами – соответствующими фотоматериалами и показаниями свидетеля, не доверять которым судебная коллегия оснований не находит, между тем, отдельные неточности в названном документе, на которые ссылается сторона ответчиков, не могут свидетельствовать о полной ничтожности названного документа, поскольку не искажают его содержания. С учетом указанного правовых оснований для признания данного акта недействительным не усматривается, как не усматривается и правовых оснований для возложении на истца обязанности произвести расчет задолженности ответчиков по показаниям неисправного прибора учета потребленного газа, а все остальные встречные требования ответчика производны от указанных требований, которые не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку задолженность ответчиков выявлена истцом 31 июля 2014 года, при проведении проверки прибора учета газа, путем сопоставления и анализа показаний счетчика, а с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 29 апреля 2015 года, то есть, до истечения трехгодичного срока исковой давности.

Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта неисправности вышеуказанного прибора учета потребленного ответчиками газа, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными судебными инстанциями доказательствами, а именно актом обследования прибора учета газа от 31 июля 2014 года, уведомлением о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа от 31 июля 2014 года, актом обследования прибора учета газа от 13 июня 2012 года, актом обследования прибора учета газа от 16 августа 2011 года, свидетельскими показаниями Ермакова Е.А. и Абалмасов П.Е., материалами фотосъемки, при этом ответчиками не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих указанный факт, кроме собственных объяснений.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Сефербекова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -