Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-6936/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей Гордейчук Е.Б., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к администрации Карасунского внутригородского округа <...>, администрации МО <...>, ООО «ГУК- Краснодар» и ООО «Жилсервис-11» о возмещении ущерба, причиненного в результате обвала дерева на принадлежащее ей транспортное средство.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <...> во дворе дома <...> по <...>, где она проживает, произошло падение дерева на принадлежащий ей автомобиль «Хюндай Солярис» <...>, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <...> рублей. Падение дерева обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу сумму компенсации причиненного ущерба в размере <...>

Решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «ГУК - Краснодар» в пользу < Ф.И.О. >5 в счет возмещения ущерба <...>. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не доказана вина ООО «ГУК-Краснодар» в причинении ущерба имуществу истицы.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 является собственником автомобиля «Хундай Солярис», <...>. <...> около 17 ч. 20 мин. < Ф.И.О. >5 возле дома <...> по <...> в <...> обнаружила, что на принадлежащий ей автомобиль «Хундай Солярис», <...> упало дерево, в результате чего автомобиль получил ряд значительных механических повреждений.

Согласно отчету ООО «Карат» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Солярис», г.р.з. <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >5, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, после падения дерева на него составляет <...> (л.д.5-7.)

Отчет составлен в соответствии с установленными стандартами оценки, требованиями Закона «Об оценочной деятельности в РФ». Проанализировав данный отчет, суд не усматривает в нем каких-либо противоречий и необоснованных выводов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), по смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что падение дерева на автомобиль, ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...><...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░.1 ░░. 37 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 210 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░.(░.░. 55 - 73).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...> (░.░. 61).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 61).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░ <...> <...> «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 22.01.2014░. ░ 5.00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> (░.░. 105-106).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» (░.░.119-124).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, № 25, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6936/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Селихова А.И.
Ответчики
ООО "Жилсервис 11"
ООО "ГУК - Краснодар"
АМО г. Краснодар
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Бендюк Алексей Константинович
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
02.04.2015Судебное заседание
10.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2015Передано в экспедицию
02.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее