Решение по делу № 8Г-6619/2024 [88-9053/2024] от 11.03.2024

УИД 21RS0025-01-2023-004665-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9053/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

            9 апреля 2024 г.                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Штырлиной М.Ю., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Никитина Андрея Юрьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-4837/2023 по иску Никитина Андрея Юрьевича к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения истца Никитина А.Ю., представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики – прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинову Т.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей.

    Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 17 октября                  2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики               от 17 января 2024 г., в удовлетворении исковых требований Никитина А.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

    В кассационной жалобе Никитин А.Ю. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Никитина А.Ю. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

    В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, истец Никитин А.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики – прокурор Устинова Т.А. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

    Судами установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2022 г. Никитин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Никитин А.Ю. был взят под стражу в зале суда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г. указанный приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной как на доказательство вины.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции                         от 31 января 2023 г. указанные судебные акты в отношении Никитина А.Ю. изменены.

    Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 сентября 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка           № 9 Московского района г. Чебоксары от 1 июня 2022 г., согласно которому истец был осужден по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

    Апелляционным постановлением Московского районного суда                              г. Чебоксары от 5 июня 2023 г. приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 23 ноября 2022 г., согласно которому Никитин А.Ю. был осужден по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Никитин А.Ю. ссылался на то, что в период с 21 сентября 2022 г. по 5 июня 2023 г. он должен был отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2022 г., вступившему в законную силу 21 сентября 2022 г., однако на протяжении 8 месяцев 15 дней, в течение которых выносились в отношении него иные приговоры, в последующем отмененные судом апелляционной инстанции, он вынужден был находиться в более строгих условиях отбывания наказания, то есть в камерной системе следственного изолятора, в связи с чем был ограничен в условиях проживания, чем ему причинены нравственные страдания, вызванные чувством страха, несправедливости, обиды и унижения человеческого достоинства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства, исходил из отсутствия доказательств незаконных действий государственных органов, в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания, при этом указав, что отмена приговоров суда по процессуальным основаниям в отсутствие оправдательного приговора не влечет безусловного основания для компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 1, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в пунктах 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                   от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указал, что из конкретных обстоятельств по данному делу следует, что право на компенсацию морального вреда у Никитина А.Ю. не возникло, поскольку в отношении Никитина А.Ю. отсутствует оправдательный приговор, по которому он был бы оправдан по реабилитирующим основаниям, имел бы право на реабилитацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Применив вышеуказанные нормы права, установив обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на государство обязанности по компенсации истцу морального вреда, в связи с чем правомерно отказали Никитину А.Ю. в удовлетворении исковых требований.

    Положенные в основу кассационной жалобы доводы об обратном не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

    Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2024 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Никитина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

            Председательствующий                                                       Н.А. Пиякова

            Судьи                                                                                     М.Ю. Штырлина

                                                                                                                                       А.Д. Кириченко