Решение по делу № 2-459/2024 от 18.03.2024

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-459/2024

УИД 18RS0022-01-2024-000555-50

08 июля 2024 года            с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Гугало Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Пахомову Д. В., Шутову С. В., Петрову С. Н., Черыгову М. Н. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

    Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратилось в суд с иском к Пахомову Д.В., Шутову С.В., Петрову С.Н., Черыгову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. Требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя в составе организованной преступной группы, под видом осуществления предпринимательской деятельности, не имея разрешающих документов на производство рубки лесных насаждений, находясь в выделах 6, 17 квартала 222, выделах 4, 8, 14, 15, 16 квартала 220, выделах 18, 19, 21, 22 квартала 276, выделе 4 квартала 306 Яганского участкового лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории <адрес> Удмуртской Республики, совершили незаконную рубку и хищение сухостойных деревьев породы ель, пихта и другие, в количестве 190 штук, общим объемом 468,53 куб.м., чем причинили материальный ущерб в размере 551 013 руб. 00 коп.

    В окончательном виде истец просил взыскать в солидарном порядке с Пахомова Д.В., Шутова С.В., Петрова С.Н., Черыгова М.Н. ущерб в размере 386 904 руб. 00 коп., с Пахомова Д.В., Шутова С.В., Петрова С.Н. ущерб в размере 164109 руб. 00 коп.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н. с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что не согласны с приговором суда, с суммой ущерба. От назначения судебной оценочной экспертизы для определения суммы ущерба отказались, несмотря на неоднократные разъяснения такого права судом протокольно (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), от предоставления доказательств иного размера причиненного ущерба отказались. Также пояснили, что приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики ими не обжаловался.

    Ответчик Черыгов М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Черыгова М.Н. в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н., Черыгов М.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ – по эпизоду, совершенному в выделах 14, 15, 16 квартала 220 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова»;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду совершенному в выделах 4, 8 квартала 220 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова»;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду совершенному в выделах 18, 19, 21, 22 квартала 276, выделе 4 квартала 306 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова»,

а также Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду совершенному в выделах 6, 17 квартала 222 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова»;

- ч. 3 ст. 260 УК РФ – по эпизоду совершенному в выделе 17 квартала 222 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова».

    Приговором суда установлено следующее:

- Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н., Черыгов М.Н., действуя по единому преступному умыслу группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили незаконную рубку сухостойных деревьев хвойных и лиственных пород, путем спиливания (отделения) с помощью бензопил и рубки ствола дерева от его корневой части, а именно: 53 сухостойных деревьев породы Ель, 8 сухостойных деревьев породы Пихта и 1 сухостойного дерева породы Липа, общим объемом 159,91 куб.м., общей стоимостью 161 440 руб. 00 коп.;

    - Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н., Черыгов М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, не имея соответствующих разрешительных документов, совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев хвойных и лиственных пород, путем спиливания (отделения) с помощью бензопил и рубки ствола дерева от его корневой части, а именно: 16 сырорастущих деревьев породы Липа, 1 сырорастущего дерева породы Пихта и 1 сырорастущего дерева породы Ель, общим объемом 4,42 куб.м., общей стоимостью 62 245 руб. 00 коп., что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером;

    - Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н., Черыгов М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили незаконную рубку сухостойных деревьев хвойных пород, путем спиливания (отделения) с помощью бензопил и рубки ствола дерева от его корневой части, а именно: 21 сухостойных деревьев породы Ель, общим объемом 41,71 куб.м., общей стоимостью 66 291 руб. 00 коп.;

    - Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили незаконную рубку сухостойных деревьев хвойных и лиственных пород, путем спиливания (отделения) с помощью бензопил и рубки ствола дерева от его корневой части, а именно: 36 сухостойных деревьев породы Ель, 1 сухостойного дерева породы Осина и 2 сухостойных деревьев породы Пихта, общим объемом 114,17 куб.м., общей стоимостью 147 889 руб. 00 коп.;

    - Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, не имея соответствующих разрешительных документов, совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев хвойных и лиственных пород, путем спиливания (отделения) с помощью бензопил и рубки ствола дерева от его корневой части, а именно: 4 сырорастущих деревьев породы Липа, общим объемом 1,22 куб.м., общей стоимостью 16 220 руб. 00 коп., что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным размером;

    - Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н., Черыгов М.Н., действуя по единому преступному умыслу группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили незаконную рубку сухостойных деревьев хвойных пород, путем спиливания (отделения) с помощью бензопил и рубки ствола дерева от его корневой части, а именно: 42 сухостойных деревьев породы Ель и 4 сухостойных деревьев породы Пихта, общим объемом 154,25 куб.м., общей стоимостью 96 928 руб. 00 коп., с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

    Также приговором суда признано за гражданским истцом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимых Пахомова Д.В., Шутова С.В., Петрова С.Н., Черыгова М.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступлений 551013 рублей, с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование сумм причиненного ответчиками ущерба лесному фонду истцом представлены расчеты вреда от незаконной рубки лесных насаждений, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. Данные расчеты составлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Указанные расчеты положены Малопургинским районным судом Удмуртской Республики в основу приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абз.1 ст.1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания входит установление наличия или отсутствия вины ответчиков как основания для применения гражданско-правовой ответственности в причинении ущерба лесному фонду, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими вредными последствиями, размер причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенных письменных доказательств и норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчики Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н., Черыгов М.Н., действуя совместно, причинили ущерб лесному фонду на общую сумму 386 904 руб. 00 коп. по фактам совершения преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ – по эпизоду, совершенному в выделах 14, 15, 16 квартала 220 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» - размер причиненного ущерба составил 223 685 руб. 00 коп.; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду совершенному в выделах 4, 8 квартала 220 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» - размер причиненного ущерба составил 66291 руб. 00 коп.; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду совершенному в выделах 18, 19, 21, 22 квартала 276, выделе 4 квартала 306 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» - размер причиненного ущерба составил 96928 руб.

Также суд приходит к выводу о том, что ответчики Пахомов Д.В., Шутов С.В., Петров С.Н. действуя совместно, причинили ущерб лесному фонду на общую сумму 164109 руб. 00 коп. по фактам совершения преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду совершенному в выделах 6, 17 квартала 222 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» - размер причиненного ущерба составил 147889 руб.; ч. 3 ст. 260 УК РФ – по эпизоду совершенному в выделе 17 квартала 222 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» - размер причиненного ущерба составил 16220 руб.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Приговором установлена как вина ответчиков в причинении ущерба лесному фонду, так и причинно-следственная связь между их действиями и наступившими вредными последствиями.

Доводы ответчиков о несогласии с приговором суда не могут являться основанием для освобождения их от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, т.к. в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчиков о несогласии с суммой предъявленного к взысканию имущественного ущерба, не подтвержденные надлежащими доказательствами, не являются основанием для изменения заявленного истцом размера ущерба. Расчет ущерба, представленный истцом, произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, чем установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со всех ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма ущерба в размере 386904 руб. 00 коп., с ответчиков Пахомова Д.В., Шутова С.В., Петрова С.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма ущерба в размере 164109 руб. 00 коп.

    Оснований для снижения суммы причиненного ущерба в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. имущественный ущерб причинен ответчиками в результате совершения умышленных действий.

    На основании ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков Пахомова Д.В., Шутова С.В., Петрова С.Н., Черыгова М.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета в солидарном порядке государственная пошлина в размере 7069 руб. 00 коп., с ответчиков Пахомова Д.В., Шутова С.В., Петрова С.Н. - в размере 4482 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, действующего в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Пахомова Д. В. (паспорт №), Шутова С. В. (паспорт №), Петрова С. Н. (паспорт №), Черыгова М. Н. (паспорт №) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН 1831044305) ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 386904 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Пахомова Д. В. (паспорт №), Шутова С. В. (паспорт №), Петрова С. Н. (паспорт №) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН 1831044305) ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 164109 руб. 00 коп.

    Взыскать в солидарном порядке с Пахомова Д. В. (паспорт №), Шутова С. В. (паспорт №), Петрова С. Н. (паспорт №), Черыгова М. Н. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 7069 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Пахомова Д. В. (паспорт №), Шутова С. В. (паспорт №), Петрова С. Н. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 4482 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья            Н.В. Ажгихина