Решение по делу № 11-80/2018 от 25.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тягиной Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 08.06.2018 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Тягина Татьяна Ивановна обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 08.06.2018 года о возвращении искового заявления Тягиной Т.И. к ООО «УК Вознесенск» об обязании исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг в графе «долг» сведения о наличии задолженности в сумме 7980 руб. 89 коп. и компенсировать моральный вред в сумме 30000 руб. 00 коп. по тому основанию, что обжалуемое определение незаконно и судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив дело в пределах доводов частной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникших из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

Из материалов дела следует, что ранее истица обращалась во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.04.2018 г. исковое заявление Тягиной Т.И. было возвращено, поскольку требование истицы об обязании произвести перерасчет и о взыскании компенсации морального вреда подлежит оценке и по правилам ст. 23 ГПК РФ к подсудности районных судов не относится, данное определение районного суда не было обжаловано в апелляционном порядке.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истицей заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем, дело неподсудно мировому судье.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Спор между собственником (собственниками) помещений многоквартирного дома и управляющей организацией о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств в счет возмещения за непроизведенную корректировку, является имущественным и при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей относится к подсудности мирового судьи.

Как следует из искового заявления Тягиной Т.И. заявлено требование об обязании ответчика выполнить определенные действия и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Тягина Т.И. ссылается на то, что исправно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Однако на 01.09.2017 г. в квитанции у нее появился долг по оплате коммунальных услуг в размере 7 980 руб. 89 коп., с чем истица не согласна. Считает действия ответчика по начислению задолженности в размере 7980 руб. 89 коп. за апрель-май 2016 г. незаконными. Направленную претензию об исключении задолженности из лицевого счета УК «Вознесенск» оставило без удовлетворения.

Таким образом, изучив доводы искового заявления, суд считает, что в данном случае заявленные Тягиной Т.И. требования, вне зависимости от избранного способа защиты, направлены на перерасчет оплаты за коммунальные услуги, данный спор носит имущественный характер,вытекающий из оплаты жилищно-коммунальных услуг цена иска заявлена менее 50000 руб., иного из представленных материалов с очевидностью не следует. Требование о компенсации морального вреда в данном случае производно от основного требования о защите имущественного права. В связи с чем, данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование об обязании управляющей компании произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Сама формулировка исковых требований: " исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг в графе «долг» сведения о наличии задолженности в сумме 7980 руб. 89 коп." не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Как видно из представленных материалов, иск об исключении из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг не связан с правами на имущество, ограничен размером исковых требований, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Следовательно, вывод мирового судьи о не подсудности иска мировому судье несостоятелен. Исходя из предмета заявленных требований, цены иска и учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, названное выше исковое заявление подсудно мировому суду. При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ определение мирового суда от 08.06.2018 года подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению вопроса по существу.

Учитывая, что согласно ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается тем судом, к подсудности которого относится заявленное требование, исковое заявление Тягиной Т.И. с приложенными материалами подлежит возвращению в мировой суд для его рассмотрения в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Тягиной Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 08.06.2018 года о возвращении искового заявления Тягиной Т.И. об обязании исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг в графе «долг» сведения о наличии задолженности в сумме 7980 руб. 89 коп. и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 08.06.2018 года о возвращении искового заявления Тягиной Т.И. об обязании исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг в графе «долг» сведения о наличии задолженности в сумме 7980 руб. 89 коп. и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., отменить.

Исковое заявление Тягиной Татьяны Ивановны об обязании исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг в графе «долг» сведения о наличии задолженности в сумме 7980 руб. 89 коп. и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., с приложенными документами направить мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: /С.К. Орлова/