Решение по делу № 33-5502/2024 от 01.07.2024

Дело № 33-5502/2024

№ 2-172/2024 (2-2838/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колобова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2024 года по гражданскому делу по иску Колобова В.Н. к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о компенсации морального вреда в связи с отсутствием беспрепятственного доступа в здание.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя АО «Энергосбыт Плюс» - Леоновой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колобов В.Н. обратился в суд с иском, указав, что он является инвалидом 2 группы, относится к категории инвалидов - колясочников в связи с имеющимся заболеванием коксартроз 3-4 стадии с болевым синдромом. (дата) он обратился в офис АО «Энергосбыт Плюс» по (адрес) по вопросу оплаты коммунальных услуг за (дата). Вместе с тем, полагал, что предоставленная ему услуга не соответствовала обязательным требованиям, предусмотренным законом, для отдельных категорий граждан, поскольку при входе на территорию объекта отсутствовал соответствующий ГОСТ Р59812-2021 информационный знак, здание объекта не оборудовано пандусами и кнопкой вызова персонала, место для обслуживания не приспособлено для отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов-колясочников.

Полагает, что ему оказана услуга, нарушающая его права, как потребителя, в связи с чем он испытывал боль, обусловленную заболеванием, и неудобства.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец Колобов В.Н. в судебном заседании требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что отсутствие информационного знака и кнопки вызова персонала ограничило его возможность входа в здание по (адрес), ему пришлось преодолеть 3-4 ступени, при этом помощь ему не была оказана. После обращения к сотруднику офиса ему предложили пройти на улицу и ждать сотрудника для дистанционного обслуживания, однако такой сотрудник к нему не вышел, и ему вновь пришлось пройти в здание и преодолеть ступени. Окно приема посетителей не оборудовано по ГОСТ в связи с чем, он не имел возможности сесть на стул, и обслуживался стоя, испытывая боль и неудобства.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» Леонова Т.В., действующая на основании доверенности от (дата), иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что АО «Энергосбыт Плюс» приняты все возможные меры для обеспечения доступности офиса для отдельных категорий граждан. Просила учесть, что здание по (адрес) 1951 года постройки и имеющиеся уклоны и ступени не позволяют установить пандусы. Имеется кнопка вызова персонала, сотрудники оказывают помощь, в том числе инвалидам-колясочникам. Кроме того, истец не лишен возможности получения услуги на дому в случае оставления заявки с использованием приложения, сайта либо по «горячей линии».

Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Колобова В.Н. к АО «Энергособыт Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Колобов В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Колобов В.Н., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Недоказанность одного из названных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 904/ пр «Об утверждении СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - Свод Правил 59.13330.2020) утверждены технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, которые подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования.

Согласно пункту 3.13 Свода Правил 59.13330.2020 маломобильные группы населения: люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил здесь отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д.

Как следует из пункта 4.4 Свода Правил 59.13330.2020 в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо с помощью сопровождающего, а также для эвакуации в случае чрезвычайной ситуации.

Пунктом 6.1.1 Свода Правил 59.13330.2020 предусмотрено, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

В доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус (пункт 6.1.2 Свода Правил 59.13330.2020).

Согласно пункту 3.15 Свода Правил 59.13330.2020 пандус- сооружение, предназначенное для сопряжения поверхностей пешеходных путей на разных уровнях, состоящее из одного или нескольких маршей, имеющих наклонную поверхность с продольным уклоном и, при необходимости, горизонтальные поверхности.

Пути движения к помещениям, зонам и местам обслуживания внутри здания следует проектировать в соответствии с нормативными требованиями к путям эвакуации людей из здания. Ширина путей движения (в коридорах, галереях и т.п.) должна быть не менее 1,8 м. При перепаде высот пола в здании пандусы в своей верхней и нижней частях должны иметь свободное пространство размерами не менее 1,5 х 1,5 м. (пункт 6.1.2, 6.2.9 Свода Правил 59.13330.2020).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, входная группа здания имеет три ступени, не оборудованные пандусом. В здании на первом этаже размещен офис для приема граждан, доступ в который осуществляется через тамбур с тремя ступенями.

Из технической документации на здание по (адрес) следует, что ширина помещения №12 (тамбур, расположенный непосредственно при входе в здание) составляет 1,3 м., следовательно, оборудование тамбура пандусами для доступа в помещение №15, где осуществляется прием граждан и расположены окна обслуживания, невозможно.

В соответствии с пунктом 3.1.5 ГОСТ Р 59812-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Доступность для инвалидов объектов городской инфраструктуры. Общие требования. Показатели и критерии оценки доступности» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27 октября 2021 года № 1328-ст) (далее - ГОСТ Р 59812-2021) кнопка вызова входит в комплекс оборудования (систему вызова персонала для оказания помощи), который имеет дополнительно беспроводной приемник сигналов вызова, а также усилитель мощности сигналов (при необходимости), обеспечивающий инвалидам с поражением опорно-двигательного аппарата и другим маломобильным группам населения возможность вызова работников объекта для оказания ситуационной или экстренной помощи при входе на объект и на самом объекте.

Согласно пункту 4.3.1.7 ГОСТ Р 59812-2021 кнопку вызова персонала с соответствующим сервисным знаком следует размещать рядом с дверью на стене со стороны дверной ручки, а при наличии ненормативного пандуса или лестницы на входной группе- перед ними. Кнопку вызова персонала следует размещать на высоте 0,85 м. от уровня земли (по центру кнопки) под сервисным знаком обозначения кнопки вызова.

На объектах с открытым доступом населения, недоступных для инвалидов ПОДА и иных МГН, на входной группе объекта, до препятствия, следует устанавливать кнопку вызова персонала для оказания ситуационной помощи. В универсальных кабинах и доступных кабинах общественных туалетов, доступных для инвалидов на кресле-коляске, следует размещать кнопки экстренного вызова персонала. При наличии на объекте специализированных подъемных устройств, а также ненормативных участков пешеходных путей перед ними также следует размещать кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи. В зависимости от характера и назначения объекта кнопки вызова персонала могут устанавливаться в различных функциональных зонах, в том числе в местах предоставления услуг. Кнопки должны иметь крупные размеры нажимного элемента - не менее площади, ограниченной вписанной окружностью диаметром 50 мм, позволяющие нажимать их клиентам с нарушением функций верхних конечностей протезом, культей, опорной тростью, локтем. Кнопки следует устанавливать на высоте от 0,8 (по нижней границе) до 1,1 м (по верхней границе). При установке кнопок вызова перед дверями их следует устанавливать со стороны дверной ручки (пункт 4.4.2 ГОСТ Р 59812-2021).

Из представленных фотоматериалов следует, что вход на территорию объекта осуществляется через калитку в воротах. Слева от калитки установлена кнопка вызова персонала. Над кнопкой имеется контрастный информационный знак обозначения кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи. Согласно информации, размещенной на информационном стенде, инвалиды 1 и 2 группы обслуживаются вне очереди.

Согласно пункту 8.1.2 Свода Правил 59.13330.2020 при реконструкции и приспособлении существующих зданий и сооружений при выполнении проектных решений в рамках «разумного приспособления», при невозможности обеспечить доступность всего здания в уровне входа должны быть выделены специальные помещения, зоны или блоки для обслуживания инвалидов основными услугами, оказываемыми в здании (сооружении).

В силу пункта 8.1.7 Свода Правил 59.13330.2020 при проектировании интерьеров, подборе и расстановке приборов и устройств, технологического и другого оборудования следует исходить из того, что зона досягаемости для посетителя в кресле-коляске должна находиться в пределах: - при расположении сбоку от посетителя - не выше 1,4 м и не ниже 0,3 м от уровня пола; - при фронтальном подходе - не выше 1,2 м и не ниже 0,4 м от уровня пола.

Поверхность столов индивидуального пользования, прилавков, низа окон касс, справочных и других мест обслуживания, используемых посетителями - инвалидами на креслах-колясках, должна находиться на высоте не более 0,80 - 0,85 м над уровнем пола. Ширина и высота проема для ног должны быть не менее 0,75 м, глубина - не менее 0,5 м.

Вместе с тем, на момент посещения офиса АО «Энергосбыт Плюс» Колобов В.Н. не использовал кресло-каталку, передвигался при помощи костылей, кнопкой вызова персонала для оказания ему помощи не воспользовался, не обратился к сотрудникам за помощью в передвижении, самостоятельно преодолел ступени при подъеме к входной двери и на пути в зал приема посетителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Закрепляя в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, - обязанность собственников этих объектов осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (части первая и четвертая статьи 15).

С принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» предусмотренная в части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанность по созданию условия для беспрепятственного доступа инвалидов была распространена не только на объекты социальной инфраструктуры, но и на объекты связи, инженерной и транспортной инфраструктуры, транспортные средства, с установлением условия о применении указанного положения с 1 июля 2016 года ко всем вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

При этом законодатель также предусмотрел необходимость принятия собственниками существующих объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, которые невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, до их реконструкции или капитального ремонта меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть четвертая статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ).

АО «Энергосбыт Плюс» на официальном сайте разработаны специальные сервисы для предоставления клиентам организации полного перечня услуг в дистанционном режиме, в том числе Онлайн-чат, посредством которого специалисты в режиме реального времени отвечают на возникшие вопросы клиентов, существует «Горячая линия» по телефону, а также разработано приложение «Мобильный личный кабинет Энергосбыт Плюс», которое находится в открытом доступе, что указывает на обеспечение возможности дистанционного обслуживания, в том числе по месту жительства клиента при наличии соответствующей заявки клиента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статья 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточные условия доступности для маломобильных групп граждан в здание по (адрес) соблюдены, доступ к оказанию услуг указанной категории граждан не ограничен, кнопка вызова персонала имеется, необходимая помощь в передвижении оказывается, предусмотрена возможность дистанционного обслуживания.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об ограничении его доступа и оказания услуг в нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку его прием вне очереди сотрудниками АО «Энергосбыт Плюс» обеспечен.

Таким образом, обстоятельства, указывающие на то, что заявленные в обоснование иска о компенсации морального вреда физические и нравственные страдания, являются следствием необеспечения ответчиком условий доступности здания (адрес) для маломобильных групп граждан, в частности передвигающегося при помощи костылей Колобова В.Н., и это бездействие состоит с ними в прямой причинно - следственной связи, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. Выводы суда первой инстанции мотивированы.

Доводы жалобы о том, что вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленные истцом доказательства, подтверждают факт отсутствия при входе в здание объекта пандусов и информационных знаков с кнопкой вызова персонала, а также отсутствие места для обслуживания маломобильных групп граждан, в том числе инвалидов - колясочников, отклоняются судебной коллегией.

Согласно технической документации, здание, где расположено АО «Энергосбыт Плюс» не может быть снабжено пандусами для доступа в помещение, где осуществляется прием граждан и расположены окна обслуживания. Однако, офис АО «Энергосбыт Плюс» оборудован кнопкой вызова персонала для оказания помощи отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции принято во внимание, что истец является инвалидом II группы. При этом в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Колобов В.Н., на момент посещения офиса АО «Энергосбыт Плюс» не использовал кресло-каталку, передвигался при помощи костылей, кнопкой вызова персонала для оказания ему помощи не воспользовался. Исходя из этого, судебная коллегия признает доводы истца несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что учитывая конкретные потребности инвалидов, АО «Энергосбыт Плюс» проводятся мероприятия по созданию благоприятных для них условий, в том числе, по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры. Доказательств, свидетельствующих о неэффективности и (или) недостаточности принятых АО «Энергосбыт Плюс» мер для соблюдения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда первой инстанции по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Раковский В.В.

Устьянцева С.А.