Решение по делу № 11-3/2022 (11-59/2021;) от 10.12.2021

№11-3/2022

УИД 76MS0050-01-2021-004908-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Демича А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ярославской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Клементьева Д.С. задолженности по договору о централизованной охране личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клементьева Д.С. задолженности по договору о централизованной охране личного имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области заявление о выдаче судебного приказа возвращено ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ярославской области в связи с тем, что оно не подсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением, ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ярославской области обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с частной жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что подсудность гражданского дела при подаче искового заявления определялась юридическим лицом по месту исполнения обязательств по договору о централизованной охране личного имущества граждан.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 октября 2021 года о возвращении ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ярославской области заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа в связи с его неподсудностью, мировой судья указал, что адрес места жительства должника (Клементьев Д.С.): <адрес> не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит. Стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе, и местожительства стороны.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Из условий заключенного между ФГУП «Охрана» Росгвардии и Клементьевым Д.С. договора о централизованной охране личного имущества граждан от 01 января 2011 года следует о договоренности сторон в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что споры и разногласия, возникшие при исполнении договора разрешаются в судебном порядке по месту исполнения договора (п. 11.6 Договора).

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора.

Из договора следует, что ФГУП «Охрана» Росгвардии обязуется принимать под охрану переданную в установленном порядке квартиру Клементьева Д.С., расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, жилое помещение по вышеуказанному адресу является место местом исполнения договора.

Каких-либо данных о том, что должник возражал против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области, либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, полагает, что данное дело должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ярославской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 октября 2021 года отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области для разрешения вопроса о принятии заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            А.Н. Демич