Решение по делу № 2-1203/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1203/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      01 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Назаренко Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Назаренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 мая 2012 года <№>, заключенному между ОАО (ПАО) «Сбербанк» и Назаренко В.И., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220000 рублей на цели личного потребления сроком 60 месяцев под 25,5% годовых. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата обезличена> ОАО (ПАО) «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№> за период с 03.05.2012 по 03.10.2013 в размере 49% общей суммы основного долга 176920,10 рублей в размере 86540,42 рублей, 49% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27516,27 рублей) в размере 13459,58 рублей, всего в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Назаренко В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Назаренко В.И. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 220000 рублей под 21,9% годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей датой платежа является 02 число каждого месяца в сумме 6063,66 рублей, начиная с 02 июня 2012 года, дата последнего платежа – 02 мая 2017 года в сумме 6185,96 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Назаренко В.И. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4.2.4 условий заключенного кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) другому лицу лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому передано право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования передано право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> заключенному с Назаренко В.И., в размере 238791,67 рублей, сумма основного долга – 176920,1 рублей, то есть перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Югория».

Согласно исковому заявлению и расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 204436,37 рублей, в том числе: сумма основного долга 176920,10 рублей, сумма процентов в размере 27516,27 рублей за период с 03.05.2012 по 03.10.2013.

При этом согласно исковому заявлению сумма заявленных требований состоит из 49% от общей суммы основного долга и процентов, всего 100000 рублей.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ названного кодекса.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит в размере 220000 рублей был предоставлен Назаренко В.И. на срок 60 месяцев – до 02 мая 2017 г., сведений о проведении платежей стороной истца не представлено, из материалов дела не следует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> на основании возражений ответчика Назаренко В.И. судебный приказ от <дата обезличена> <№> по заявлению ООО «Югория» о взыскании с должника Назаренко В.И. задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей отменен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <№> от 02 мая 2012 г. с ответчика в пользу истца не взыскана по настоящее время, судебный приказ отменен, что и привело к возникновению просроченной задолженности.

В силу указанной выше ч.1 ст. 204 ГК РФ период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 04 месяца и 9 дней, что установлено судом и сторонами не оспаривалось.

С исковым заявлением истец обратился в суд 08 июля 2022 года (сдано в почтовое отделение).

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд приведенного иска с учетом срока судебной защиты.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 02 мая 2012 года, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов со 02.06.2012 по 02.05.2017.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга с учетом срока судебной защиты (04 месяца и 9 дней) следует исчислять с 28 февраля 2019 года.

Однако начислений после 02 мая 2017 года не имелось.

Из выписки по ссудному счету следует, что последний платеж осуществлен 02 декабря 2013 года в сумме 44,94 рублей.

Доказательств тому, что в период со 02 января 2014 года и до подачи настоящего иска в суд ответчик Назаренко В.И. совершал погашение задолженности истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В данном случае ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно - 02 числа каждого месяца.

Период, в течение которого срок исковой давности не пропущен - с 28 февраля 2019 года. Однако период, за который истец просит взыскать задолженность определен им с 03.05.2012 по 03.10.2013, который выходит за пределы срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности за период, который заявлен истцом, является пропущенным, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Югория» к Назаренко Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 02.05.2012 за период с 03.05.2012 по 03.10.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ф.Барашихина