Решение по делу № 2-141/2023 (2-1631/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-141/2023 (№ 2-1631/2022)

УИД 21RS0006-01-2022-002357-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием ответчика Фаттахова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фаттахову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Фаттахову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору                № в размере 166399 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4527 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фаттаховым Р.Р. был заключен кредитный договор          № на сумму 131680 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в Банке. Денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек выданы ответчику через кассу Банка, согласно распоряжению ответчика. Денежные средства в размере 31680 рублей 00 копеек на основании распоряжения Фаттахова Р.Р. перечислены Банком из суммы кредита на оплату страхового взноса на личное страхование. Условиями договора предусмотрено 36 процентных периодов, сумма ежемесячного платежа - 7143 рубля 64 копейки. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по вышеуказанному кредитному договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 166399 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 91802 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом - 73426 рублей 58 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1170 рублей 60 копеек.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Фаттахов Р.Р. в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, при этом факт заключения им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт задолженности по нему не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фаттаховым Р.Р. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму 131680 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа - 7143 рубля 64 копейки (последний платеж - 6723 рубля 37 копеек) (л.д. <данные изъяты>).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 131680 рублей 00 копеек на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», из них: 100000 рублей 00 копеек - выданы ответчику через кассу Банка, 31680 рублей 00 копеек - уплачены в счет личного страхования ответчика (л.д. <данные изъяты>).

О том, что заемщик получил график погашения кредита, а также о том, что был ознакомлен и согласен с условиями договора и тарифами по банковским продуктам, в кредитном договоре имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно общим условиям договоров ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4).

Однако в нарушение условий возврата кредитных денежных средств, Фаттахов Р.Р. допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 166399 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 91802 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом - 73426 рублей 58 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1170 рублей 60 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку кредитным договором № была установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что срок исковой давности по каждому повременному платежу истек в каждый следующий день по истечение трех лет с даты повременного платежа в соответствии с графиком. Последний платеж по кредиту подлежал уплате 28 октября 2017 года. Таким образом, по последнему повременному платежу, и, как следствие, по всему кредиту в общем срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек 29 октября 2020 года.

Первоначально Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно почтовому штемпелю на конверте 25 октября 2019 года) (л.д.<данные изъяты>). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фаттахова Р.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214214 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2671 рубль 07 копеек (л.д.<данные изъяты>).

В связи с поступившими от Фаттахова Р.Р. возражениями, указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Исковое заявление в Канашский районный суд Чувашской Республики подано истцом в электронном виде 17 ноября 2022 года (л.д.<данные изъяты>), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа и за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (с учетом срока, который истец потратил на судебную защиту своего нарушенного права (заявление о вынесении судебного приказа)).

Истец доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока не предоставил.

Как следует из представленной истцом выписки, ответчик в период с ноября 2019 года по февраль 2022 года периодически производил платежи по возврату Банку заемных денежных средств, что не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности (л.д.<данные изъяты>).

Так, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Фаттахову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Фаттахова Р.Р. в пределах заявленной суммы иска - 170927 рублей 28 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то принятые обеспечительные меры, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>) к Фаттахову Р.Р. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166399 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4527 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 99 копеек отказать.

После вступления решения в законную силу отменить принятые на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Фаттахова Р.Р. в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 170927 (сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.