Решение по делу № 2-1399/2018 от 02.08.2018

Дело №2-1399/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Валентины Петровны, Елисеева Андрея Анатольевича к Елисеевой Татьяне Борисовне, Ульяновой Анне Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

    Елисеева В.П., Елисеев А.А. обратились в суд с иском к Елисеевой Т.Б., Ульяновой А.А., просят обязать ответчиков не чинить для истца Елисеевой В.П. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>; а так же определить порядок пользования данной квартирой, передав в пользование истцам, а так же несовершеннолетней <Е.В.А.> комнату №1 площадью 18,1 кв.м., комнаты №2 площадью 9,3 кв.м. и №3 площадью 11,5 передать в пользование ответчикам, а так же несовершеннолетнему <С.Н.О.>, места общего пользования – прихожую, ванную и туалетную комнату, кухню, шкафы оставить в общем пользовании сторон.

    В обоснование требований указано, что истцы, ответчики, а так же несовершеннолетние <Е.В.А.> и <С.Н.О.> имеет право на проживание в указанной трехкомнатной квартире на основании договора социального найма. Все три комнаты в квартире изолированы друг от друга. Истец Елисеева В.П. фактически занимает комнату №2 и не может пользоваться другими помещениями в квартиру в силу конфликтных отношений с ответчиками Ульяновой А.А. и Елисеевой Т.Б.

    В судебном заседании истец Елисеева В.П., истец Елисеев А.А., их представитель по доверенности – Миронов А.А., указанные требования поддержали полностью, к изложенному в заявлении дополнили, что последние несколько месяцев истец Елисеева В.П. проживает в квартире своей сестры, поскольку та в силу состояния своего здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи. Периодически Елисеева В.П. приходит в свою квартиру по адресу: <адрес скрыт>. Фактически в этой квартире в настоящее время проживает ответчик Ульянова А.А. (внучка истца Елисеевой В.П. и дочь истца Елисеева А.А.), её несовершеннолетние дети (<С.Н.О.>, <У.К.Д.>), а так же муж <У.Д.П.>, который в соответствии с решением Переславского районного суда от 28 сентября 2017 года из квартиры выселен, однако, после окончания исполнительного производства продолжает в квартире жить. Ответчик Елисеева Т.Б. является бывшей супругой истца Елисеева А.А., в спорной квартире не проживает, имеет в собственности иное жилой помещение в г. Переславле-Залесском; по имеющейся информации, работает <данные изъяты> в г. Москве; в последний раз при Елисеевой В.П. была в квартире в декабре 2017 года. Истец Елисеев А.А. в спорной квартире не проживает более 10 лет, со второй супругой и их несовершеннолетней дочерью <Е.В.А.> вынуждены проживать на съемной квартире из-за конфликтных отношений с Ульяновой А.А. и Елисеевой Т.Б.

    Елисеева В.П. поясняет, что Ульянова А.А., находясь в квартире, постоянно провоцирует конфликты с ней, требует, что бы Елисеева В.П. выехала из квартиры, не приходила туда. При этом Ульянова А.А. наносит Елисеевой В.П. побои, выражается нецензурной бранью, угрожает отравить газом. Ульянова А.А. сняла с газовой плиты комфорки, лишив тем самым Елисееву В.П. возможности готовить себе пищу; отрезала шланги у стиральной машинки, которую Елисеева В.П. приобрела для себя; включает очень громко музыку, когда приходит Елисеева В.П.. В отсутствие Елисеевой В.П., Ульянова А.А. переселила её из одной комнаты в другую, при этом часть вещей осталась в шкафу в комнате, которую фактически занимает Ульянова А.А. со своим мужем и детьми. Елисеева В.П. не может забрать свои вещи из шкафа, Ульянова А.А. кричит на неё, не пускает в комнату, угрожает вещи выкинуть. Ульянова А.А. ведет себя крайне агрессивно, набрасывается на Елисееву В.П. и та периодически вынуждена звонить сыну, Елисееву А.А., просить о помощи.

    Елисеев А.А. подтверждает пояснения своей матери, агрессивное поведение дочери Ульяновой А.А. на протяжении многих лет. Отмечает, что Ульянову А.А. в намерении выгнать Елисееву В.П. из квартиры поддерживает Елисеева Т.Б. Договориться с ними невозможно. Ульянова А.А. пишет Елисееву А.А. смс-сообщения с угрозами, с требованиями забрать Елисееву В.П. жить к себе. Эти сообщения не сохранены.

    Представитель Миронов А.А. поясняет, что право истцов определить порядок пользования муниципальной квартирой вытекает из решения Переславского районного суда от 23 августа 2017 года, в соответствии с которым определен порядок оплаты коммунальных услуг. ЖК РФ не содержит запрета на определение порядка пользования муниципальной квартирой. Это право пользования может быть конкретизировано.

    Ответчики Ульянова А.А., Елисеева Т.Б. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены по истечении сроков хранения.

    Представитель третьего лица администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил письменный отзыв, в котором возражал против определения порядка пользования спорной квартирой, являющейся муниципальной собственностью. В силу данного обстоятельства ст. 247 ГК РФ не может быть применена.

    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором социального найма <номер скрыт> от <дата скрыта> истец Елисеева В.П. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес скрыт>. Совместно с нанимателем в квартиру вселены сын Елисеев А.А. (истец по делу), бывшая сноха Елисеева Т.Б. (ответчик по делу), внучка Ульянова А.А. (ответчик по делу), а так же несовершеннолетние правнук <С.Н.О.>, внучка <Е.В.А.>, правнучка <У.К.Д.>

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью - 38,9 кв. м, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадями 18,1 кв.м., 9,3 кв.м., 11,5 кв.м., что подтверждается экспликацией жилого помещения. Помимо жилых комнат в квартире имеется кухня, прихожая, ванная, туалет, шкафы.

Из пояснений истцов судом установлено, что в настоящее время в квартире фактически приживает истец Елисеева В.П., её внучка Ульянова А.А. со своими несовершеннолетними детьми <У.К.> и <С.Н.>, а так же <У.Д.П.>, не имеющий регистрации по адресу спорной квартиры.

Истец Елисеев А.А., его несовершеннолетняя дочь <Е.В.>, а так же бывшая супруга и ответчик по делу Елисеева Т.Б. в квартире фактически не проживают.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 23 августа 2017 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 октября 2017 года, определен порядок и размер участия в оплате найма, содержания и ремонта, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, домофона, лифта по адресу спорной квартиры. Доля Елисеевой Т.Б. определена в размере 1/6, доля Ульяновой А.А. – в размере 3/6 (в том числе 2/6 доли за детей <С.Н.О.> и <У.К.Д.>), доля Елисеева А.А. – в размере 2/6 (в том числе 1/6 доля за дочь <Е.В.А.>).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя указанные нормы права, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку спорная квартира является муниципальной, договор передачи жилья в собственность сторон не заключался, долей в праве на квартиру у истцов, ответчиков и иных лиц, обладающих правом пользования квартирой, не имеется.

Участники договора социального найма имеют равные права в пользовании жилым помещением, следовательно, законные основания для определения порядка пользования муниципальной квартирой, то есть фактического изменения договора социального найма путем выделения истцам и несовершеннолетней <Е.В.А.> комнаты №1 площадью 18,1 кв.м., а ответчикам и несовершеннолетним <С.Н.О.> и <У.К.Д.> остальных комнат - отсутствуют.

Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд отказывает Елисеевой В.П. и Елисееву А.А. в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорной муниципальной квартирой. Довод представителя истцов о наличии решения суда в соответствии с которым определен порядок оплаты коммунальных услуг по адресу спорной квартиры не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения при рассмотрении заявленного спора.

Вместе с тем, суд полагает доказанным тот факт, что ответчик Ульянова А.А. чинит препятствия Елисеевой В.П. в пользовании спорной квартирой. Из материалов дела видно, что Елисеева В.П. неоднократно обращался в ОМВД России с заявлениями, в которых указывает о конфликтах с Ульяновой А.А. В соответствии с постановлением судьи Переславского районного суда от 09 февраля 2018 года Ульянова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание. Было установлено, что 20.11.2017 года Ульянова А.А. нанесла Елисеевой В.П. побои. Отменяя указанное постановление, судья Ярославского областного суда в своем решении от 12 апреля 2018 года указал, что удары Ульянова А.А. действительно наносила, однако, и Елисеева В.П. так же наносила удары Ульяновой А.А. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2017 года следует, что конфликты на бытовой почве между Ульяновой А.А. и Елисеевой В.П. носят систематический характер.

Наличие препятствий к проживанию Елисеевой В.П. со стороны Ульяновой А.А. подтверждается так же решением Переславского районного суда от 28 сентября 2017 года, в рамках которого Ульянова А.А. предъявила требования о выселении Елисеевой В.П. из спорной квартиры.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчик Елисеева Т.Б. чинит препятствия в пользовании квартирой Елисеевой В.П., суду не представлено. Более того, из пояснений истцов судом установлено, что Елисеева В.П. не видела Елисееву Т.Б. практически целый год.

Право пользования спорной квартирой у нанимателя Елисеевой В.П. вытекает из содержания ст. 60 ЖК РФ и не может быть ограничено кем-либо в отсутствие для этого законных оснований. Наличие у Елисеевой В.П. препятствий в реализации права пользования квартирой, происходящих со стороны Ульяновой А.А, с достоверностью подтверждено в судебном заседании. В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В связи с этим, требование Елисеевой В.П. в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018░.