Решение по делу № 1-343/2022 от 14.09.2022

Дело № 1-343/2022

УИД 33RS0003-01-2022-002382-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиным А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Владимира Косцова Л.П., Шурыгиной С.В.,

представителя потерпевшего ООО «Гиперглобус» Т. (доверенность от 11.02.2021 № 5/3),

подсудимого Данилова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Бакалдиной Э.Л. (ордер от 31.08.2022 № 248610),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Данилова Дмитрия Валерьевича, года рождения, уроженца Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего в , не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка , военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

осужденного:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.07.2022 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 20.10.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.07.2022 в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов Д.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 17 марта 2022 года около 10-00 час. Л. предложил Данилову Д.В. совместно совершить кражу продуктов питания в гипермаркете «Глобус» на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор. В торговом зале вышеуказанного гипермаркета они должны были найти кофе и шоколад с высокой стоимостью и, взяв любое их количество, отойти в безлюдный участок торгового зала, где их действия не были бы обнаружены и спрятать выбранный товар в имеющийся у Данилова Д.В. рюкзак.

17 марта 2022 года около 18-40 час. Л. и Данилов Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, в корыстных целях и общих преступных интересах, в торговом зале гипермаркета «Глобус» по адресу: г. Владимир, Суздальский пр-кт, д. 28, тайно похитили, изъяв с торговых стеллажей: 3 пачки кофе «Lavazza» массой 1 кг. каждая, стоимостью 790 руб. 48 коп. за 1 шт., на сумму 2371 руб. 44 коп., и 8 штук шоколада «Bucheron» горький, стоимостью 81 руб. 88 коп. за штуку, на сумму 655 руб. 04 коп.

Отойдя в отдел детских товаров, убедившись, что рядом нет покупателей, и за их действиями никто не наблюдает, Л. и Данилов Д.В. сложили вышеуказанный товар в рюкзак последнего, после чего, не оплатив его, прошли через кассовый терминал и скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ларионова Е.В. и Данилова Д.В. причинен ущерб ООО «Гиперглобус» на общую сумму 3026 руб. 48 коп.

2. 22 марта 2022 года около 10-00 час. Л. предложил Данилову Д.В. совместно совершить кражу продуктов питания в гипермаркете «Глобус» на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор. В торговом зале вышеуказанного гипермаркета они должны были найти кофе и шоколад с высокой стоимостью и, взяв любое их количество, отойти в безлюдный участок торгового зала, где их действия не были бы обнаружены и спрятать выбранный товар в имеющийся у Данилова Д.В. рюкзак.

22 марта 2022 года около 16 час. 15 мин. Л. и Данилов Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, в корыстных целях и общих преступных интересах, в торговом зале гипермаркета «Глобус» по адресу: г. Владимир, Суздальский пр-кт, д. 28, тайно похитили, изъяв с торговых стеллажей: 7 плиток шоколада «Мерси» стоимостью 92 руб. 96 коп. за 1 шт., на сумму 650 руб. 72 коп., 4 пачки кофе «Kimbo» массой 1 кг. каждая, стоимостью 595 руб. 47 коп. за 1 шт., на сумму 2381 руб. 88 коп.

Отойдя в отдел детских товаров, убедившись, что рядом нет покупателей, и за их действиями никто не наблюдает, Л. и Данилов Д.В. сложили вышеуказанный товар в рюкзак последнего, после чего, не оплатив его, прошли через кассовый терминал и скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Л. и Данилова Д.В. причинен ущерб ООО «Гиперглобус» на общую сумму 3032 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый Данилов Д.В. в присутствии защитника Бакалдиной Э.Л. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке.

Судом установлено, что Данилов Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с формой вины и юридической квалификацией содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый Данилов Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает вину подсудимого Данилова Д.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия как совокупность преступлений:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 17.03.2022);

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 22.03.2022).

При назначении наказания суд учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На учете в ГКУЗВО «Областная психиатрическая больница № 1» и в ГБУЗВО «Областной наркологический диспансер», а также у врачей психиатра и нарколога по месту жительства Данилов Д.В. не состоит. В связи с изложенным, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова Д.В. по каждому преступлению, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 29, 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Данилов Д.В. подробно рассказал об обстоятельствах хищений, детально пояснил обстоятельства совершенных деяний, указал способ распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступлений, а также данные о личности Данилова Д.В., суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению. Суду не представлено доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя накануне совершения преступлений явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступлений.

Данилов Д.В. в зарегистрированном браке не состоит, проживает один. В характеристике участкового-уполномоченного по месту жительства указано, что он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

По месту отбытия наказания в виде лишения свободы Данилов Д.В. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В настоящее время подсудимый официально трудоустроен, заработная плата составляет около 20 тыс. руб. в месяц. Долгосрочные финансовые обязательства у него отсутствуют.

С учетом изложенного суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Также суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока лишения свободы судом учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого и состоянии его здоровья, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем, восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по каждому преступлению, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для избрания меры пресечения (процессуального принуждения) в настоящее время не установлено.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Данилова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17.03.2022) – на срок один год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 22.03.2022) – на срок один год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Данилову Дмитрию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Данилова Дмитрия Валерьевича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 20.10.2022 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                          А.В. Крайнов