Решение по делу № 2-4989/2020 от 17.02.2020

Дело № октября 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит признать завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на <адрес>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила на истца завещание. В начале января 2020 года со слов ответчика ей стало известно о смерти наследодателя, впоследствии ею было получено повторное свидетельство о смерти ФИО3 Истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку ответчик чинил ей препятствия в общении с наследодателем, какой-либо возможности общаться с тетей она не имела. Кроме того, ФИО3 при составлении завещания на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку состояла на учете в ПНД <адрес> Санкт-Петербурга, страдала потерей памяти, дезориентацией в пространстве. Истец, являясь наследником второй очереди по праву представления, а также по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ее права на оформление наследства после смерти ФИО3 нарушены.

Истец и ее представитель в суд явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

3-е лицо нотариус ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является родной племянницей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, составленному на бланке <адрес>9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В материалы дела стороной истца представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное наследодателем на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок.

В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу для принятия наследства не обращался.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно справке ООО «Омела» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ проживала в Пансионате «Элегия» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Элегия», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Омела») с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти. За время проживания ФИО3 в пансионате ее навещали ФИО4, ФИО8 Посещения носили регулярный характер, иные лица ФИО3 не посещали. Об организации встречи или телефонных переговоров с иными лицами ФИО3 ни сотрудников, ни руководство пансионата не просила. ФИО3 наблюдалась врачами пансионата, с момента прибытия в пансионат и до момента смерти она находилась в сознании, свободно ориентировалась в пространстве и времени, узнавал персонал пансионата и посещающих ее лиц.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, пребывание ФИО3 в пансионате оплачивалось ФИО4

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется, поскольку отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться ее судьбой, состоянием ее здоровья. Отсутствие интереса у истца к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной посмертной психиатрической экспертизы, на разрешение которой она просила поставить вопрос о том, могла ли ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими на дату составления завещания на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным, при том, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая в совокупности материалы дела, а также тот факт, что истцом пропущен срок для принятия наследства и суд не усматривает уважительных причин для его восстановления, то оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства суд не находит, в связи с чем, отклоняет указанный довод истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства истцом не представлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований об оспаривании завещания и признании права собственности в порядке наследования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н. К. Феодориди