Решение по делу № 2-383/2022 от 21.01.2022

№ 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя ответчиков Варенцовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Степанову Е.В., Степановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-12280108040 от 23.11.2018 за период с 14.12.2020 по 22.10.2021 (включительно) в размере 60 345,47 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 10 354,75 рублей;

- просроченный основной долг – 49 990,72 рублей.

А также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,36 рублей.

Иск мотивирует тем, что 23.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте.

Ответчику выдана кредитная карта и открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

12.11.2020 были осуществлены последние платежи по договору.

Истец указывает, что наследниками умершего заемщика являются Степанов Е.В. и Степанова А.А.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Степанова А.А. и Степанов Е.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчиков Варенцова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчики не вступали в наследство после смерти ФИО5, уведомили банк о смерти ФИО1

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №1203-Р-12280108040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте.

Ответчику выдана кредитная карта и открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж по погашению задолженности внесен 12.11.2020.

С 14.12.2020 начала образовываться задолженность.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Степановой А.А. и Степанову Е.В. 21.09.2021 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Требование ответчиками не исполнено.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его мать - Степанова А.А., наследником второй очереди брат – Степанов Е.В. Иные наследники (супруга, дети) отсутствуют.

Степанова А.А. и Степанов Е.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО1 в его собственности находилось недвижимое имущество:

1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 248 771,54 рублей из расчета: (536 553,29 рублей +956 075,97 рублей) : 6;

земельный участок и жилой, расположенные по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 1 424 662,98 рублей, из расчета: 1 060 349,38 рублей + 346 313,60 рублей;

денежные средства в размере 557,29 рублей на счете в АО «Почта Банк» №;

денежные средства в размере 525,76 рублей на счете в ПАО Сбербанк №;

денежные средства в размере 21,27 рублей на счете в ПАО Сбербанк №;

денежные средства в размере 1,12 рублей на счете в ПАОЛ Сбербанк №;

денежные средства в размере 98,58 рублей на счете в ПАО Сбербанк №;

денежные средства в размере 0,76 рублей на счете в ПАО Сбербанк №;

денежные средства в размере 71904,01 рублей на счете в ПАО Сбербанк №.

Таким образом, в денежном выражении стоимость наследственного имущества составила 1746 543,31 рублей.

На счет № в ПАО Сбербанк 12.11.2020 начислена зарплата за ноябрь в размере 257,47 рублей, 16.11.2020 сумма окончательного расчета в связи со смертью работника в размере 66481,23 рублей. 17.11.2020 денежные средства в размере 66000 рублей списаны со счета, 660 рублей удержаны в качестве комиссии, 25.11.2020 79,45 рублей списаны в погашение кредитной задолженности.

Согласно статьи 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для включения в состав наследственного имущества заработной платы, начисленной наследодателю после его смерти.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, в связи с чем в состав наследства не входят.

Иное имущество, зарегистрированное на имя ФИО1 на день смерти согласно предоставленным ответам на судебные запросы, отсутствует, как и денежные средства на иных счетах открытых на его имя счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк».

Степанова А.А. с 28.04.2009 по настоящее время является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Степанов Е.А. с 28.04.2009 по настоящее время является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Довод представителя ответчика о том, что ответчик Степанова А.А. не вступала в наследство после смерти сына ФИО1, не писала заявление нотариусу, основан на неверном толковании норм права, так как исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что Степанова А.А., являясь наследником первой очереди после смерти своего сына ФИО1, осуществляла владение и пользование своей долей в праве собственности на недвижимое имущество, по адресу: <адрес>, в которой 1/6 доля принадлежала на день смерти на праве собственности ФИО1 Суд приходит к выводу о фактическом принятии ею наследственного имущества в виде 1/6 доли жилого дома.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Степановой А.А., являющейся наследником ФИО1, на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен, при этом стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает задолженность по кредитному договору, ходатайств о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего на праве собственности наследодателю имущества не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании со Степановой А.А. задолженности по договору №1203-Р-12280108040 от 23.11.2018 за период с 14.12.2020 по 22.10.2021 (включительно) в размере 60345,47 рублей.

Наследование по закону осуществляется в соответствии с принципом очередности, который заключается в том, что наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию, если нет ни одного наследника предшествующих очередей, включая наследников по праву представления, либо существующие наследники подлежащие призванию к наследованию очереди по каким-либо причинам не приняли наследство (абз. 2 пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом Степанов Е.В. является наследником второй очереди, в связи с чем, не может быть признан лицом принявшим наследство после смерти ФИО1, в связи с наличием наследника первой очереди.

Таким образом, Степанов Е.В. является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, на основании чего суд отказывает во взыскании с него задолженности по договору №1203-Р-12280108040 от 23.11.2018.

Довод представителя ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые уведомили его о смерти заемщика, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

На предоставленном суду заявлении от 14.07.2020 отметки банка о его принятии отсутствует. Согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ 45200054147901) оно направлено АО «Тинькофф Банк».

В связи с чем, у суда первой инстанции не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом правами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 2010,36 рублей (платежное поручение №430158 от 15.11.2021).

Поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина в размере 2010,36 рублей подлежит взысканию с ответчика Степановой А.А.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Степанову Е.В., Степановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1203-Р-12280108040 от 23.11.2018 за период с 14.12.2020 по 22.10.2021 (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества размере 60345 (шестьдесят тысяч триста сорок пять) рублей 47 копеек:

- просроченные проценты – 10354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 75 копеек;

- просроченный основной долг – 49 990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 72 копейки.

Взыскать со Степановой А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2010 (две тысячи десять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Степанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 25.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева