Решение по делу № 12-186/2019 от 20.09.2019

Материал № 12-186/2019

УИД42RS0005-01-2019-003708-27

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий                                                              06 ноября 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрянниковой И. В., <дата> года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, на постановление <номер> от <дата> вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <номер> от <дата> вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.А, Серебрянникова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Серебрянникова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление в отношении нее отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять транспортным средством, также она не указана в полисе ОСАГО.

В судебное заседание Серебрянникова И.В. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтового отправления, ходатайств об отложении не заявляла, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, по требованию суда доказательств в подтверждение своих доводов, что в момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством, не представила.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление <номер> от <дата> вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.А, в отсутствие Серебрянниковой И.В., поскольку права и законные интересы Серебрянниковой И.В. нарушены не будут.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы суд не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи (превышение установленной превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что постановлением <номер> от <дата> Серебрянниковой И.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., за то, что <дата> в 08:46 по адресу: автодорога Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, км 15,230 справа, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <номер>, собственником (владельцем) которого является Серебрянникова И. В., <данные изъяты>, родившаяся, дата рождения: <дата>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч., двигаясь со скоростью 114 км/ч., при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, с фотографией транспортного средства.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством ФВФ «КОРДОН ТЕМП», идентификатор <адрес>, действительна до <дата>. Постановление <номер>, было вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.А <дата> на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно представленных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда сведений, Серебрянникова И.В. <дата> привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного <дата>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял не его собственник – Серебрянникова И.В., а иное лицо, на момент разрешения жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Серебрянниковой И.В. не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в её пользовании.

Доводы Серебрянниковой И.В. о том, что в момент правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять транспортным средством, также она не указана в полис ОСАГО, суд не принимает во внимание, так как Серебренниковой И.В. по требованию суда доказательств подтверждающих факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не представлено.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю доводы жалобы Серебрянниковой И.В. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.А от <дата> необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Серебрянниковой И. В. оставить без удовлетворения.

Постановление <номер> от <дата> вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.А, которым Серебрянникова И. В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       подпись                                                           А.А. Роппель

    Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-186/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.