Решение по делу № 22-2211/2022 от 28.07.2022

Судья Решетникова Т.М.                                               № 22–2211-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                            18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.

судей Ермиловой О.М., Кожинова В.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.

осужденного Мерзличенко Ю.П.,

адвоката Самбетовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мерзличенко Ю.П. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2022 года в отношении Мерзличенко Юрия Павловича.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступления осужденного Мерзличенко Ю.П. и адвоката Самбетовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2022 года

Мерзличенко Юрий Павлович, родившийся (дата) в (адрес), ***: (адрес),

осужден по:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №12) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №14) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №15) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №18) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №25) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №17) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №22) к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №16) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №13) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №21) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №19) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №20) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №24) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №23) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №26) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Мерзличенко Ю.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерзличенко Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мерзличенко Ю.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Мерзличенко Ю.П. зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Казаченко Н.М. приговор в отношении которой не обжалуется.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №8, Потерпевший №15, Потерпевший №6, Потерпевший №25, Потерпевший №17, законного представителя Потерпевший №9 - Потерпевший №10, Потерпевший №16, ФИО15, Потерпевший №13, Потерпевший №21, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №20, Потерпевший №24, Потерпевший №23 удовлетворены.

Взыскано с Мерзличенко Ю.П. в счет возмещения ущерба, в пользу потерпевших Потерпевший №12 – 50 000 рублей; Потерпевший №14 – 45 000 рублей; Потерпевший №8 – 105 000 рублей; Потерпевший №15 – 20 000 рублей; Потерпевший №6 – 50 000 рублей; Потерпевший №25 – 27 000 рублей; Потерпевший №17 – 55 000 рублей; законного представителя Потерпевший №9 - Потерпевший №10 – 15 000 рублей; Потерпевший №16 - 39 000 рублей; Потерпевший №7 – 25 000 рублей; Потерпевший №13 – 168 000 рублей; Потерпевший №21 – 15 000 рублей; Потерпевший №2 – 109 000 рублей; Потерпевший №3 – 60 000 рублей; Потерпевший №1 – 10 000 рублей; Потерпевший №11 - 105 000 рублей; Потерпевший №5 – 50 000 рублей; Потерпевший №20 – 9 500 рублей.

Взыскано солидарно с Мерзличенко Ю.П. и Казаченко Н.М. в счет возмещения ущерба, в пользу потерпевших Потерпевший №24 – 24 000 рублей; Потерпевший №23 в размере 35 000 рублей.

Арест, наложенный на банковские счета Мерзличенко Ю.П. и Казаченко Н.М. сохранен до решения вопроса о возмещении ущерба потерпевшим.

Взыскано с Мерзличенко Ю.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33 643 рубля 25 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мерзличенко Ю.П. признан виновным: в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (13 эпизодов); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (6 эпизодов); в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (3 эпизода); в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (2 эпизода).

              Преступления совершены в месте, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Мерзличенко Ю.П. выражает несогласие с приговором суда, в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

    Отмечает, что вину в совершенных преступлениях признает, кроме эпизодов в отношении потерпевших Потерпевший №24, Потерпевший №23, Потерпевший №26, которые совершал один.

    Указывает на то, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, при имеющихся альтернативных видов наказаний, не применил положения ст. 64 УК РФ.

    Считает, что назначение наказания не связанного с лишением свободы, даст больше возможности быстрее погасить ущерб.

               Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного Мерзличенко Ю.П. заместитель межрайонного прокурора ФИО16 считает приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённого Мерзличенко Ю.П. приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все исследованные доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступления, доказанности вины осуждённого, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

              Вина Мерзличенко Ю.П. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мерзличенко Ю.П. по 25 эпизодам преступлений вину фактически признал, за исключением квалифицирующих признаков, где ему вменяется в вину совершение преступлений в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, а также совместно с Казаченко Н.М., поскольку в каждом случае действовал один, изменяя свой голос на женский и мужской, а также с причинением значительного ущерба потерпевшим по тем преступлениям, где ущерб составлял сумму от 5000 рублей до 10000 рублей, считая, что данный квалифицирующий признак следствием не доказан и ущерб для потерпевших фактически не является значительным.

Так из показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что вину в инкриминируемых преступлениях признает частично. Из содержания данных показаний следует, что согласен с квалификацией по всем преступлениям, в части тяжести совершенных преступлений, окончании действий по хищению и покушений на хищения, в части размера причиненного ущерба. Он не признает факты совершения хищения денежных средств путем обмана в группе лиц с неустановленными лицами по эпизодам, указанным в обвинении, в том числе у Потерпевший №24, Потерпевший №23 и Потерпевший №26 в группе лиц с ФИО2 Все преступления совершал один. В содеянном раскаивается.

Признает, что через сеть «Интернет», подыскивал объявления на сайте «Авито» под видом покупателя или арендатора, представлявшись под разными именами, фамилиями и отчествами, в основном военным в звании генерала или отставного военного, с использованием средств мобильной связи, абонентских номеров операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» Волгоградской и Оренбургской областей, ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» и карт разных банков, совершал хищение денежных средств граждан путем обмана.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №12 показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже массажера, позвонил Потерпевший №12 пояснил, что хочет забронировать товар, внести за него предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, с номера карты потерпевшей он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела на указанный им абонентский номер сумму в размере 50 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №14 показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче жилого помещения в аренду позвонил Потерпевший №14 пояснил, что хочет забронировать квартиру, внести за предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела на указанный им абонентский номер сумму в размере 45 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №8 показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенка позвонил Потерпевший №8 пояснил, что хочет приобрести щенка, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела на указанный им абонентский номер в размере 105 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО17 показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже массажной кровати, позвонил ФИО17 пояснил, что хочет забронировать товар, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии перевела на указанный им абонентский номер в размере 20 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №18 показал, что нашел на сайте «Авито» объявление, под видом квартиросъемщика позвонил Потерпевший №18 пояснил, что хочет забронировать квартиру, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела на указанный им абонентский номер в размере 5 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенка позвонил ей, пояснил, что хочет приобрести, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела на указанный им абонентский номер в размере 50 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №25, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенка позвонил ей, пояснил, что хочет приобрести, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела на указанный им абонентский номер в размере 27 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №17 показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже дачи, позвонил ему, пояснил, что желает приобрести дачу, с внесением предоплаты, попросил назвать номер его банковской карты, он его назвал, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые он впоследствии снял и перевел через терминал на указанный им абонентский номер в размере 55 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже дома, позвонил ему, пояснил, что желает приобрести дом, внести предоплату, попросил назвать номер его банковской карты, он его назвал, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ему денежных средств. Для видимости своей платежеспособности перевел ФИО71 120 000 рублей, попросил вернуть 20 000 рублей, последний догадался, что он мошенник и перевел ему 15 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №22, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенков, позвонил ей, пояснил, что желает приобрести щенка, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 5 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №16, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче квартиры в аренду, позвонил ей, пояснил, что желает арендовать дом, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентские номера в размере 39 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО18, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенков, позвонил ей, пояснил, что желает приобрести щенка, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 25 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №13, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенков, позвонил ей, пояснил, что желает приобрести щенка, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 168 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №21, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенков, позвонил ей, пояснил, что желает приобрести щенка, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 15 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, путем обмана несовершеннолетних Свидетель №12 и Свидетель №11, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенков, позвонил, пояснил, что желает приобрести щенка, внести предоплату, попросил Свидетель №12 назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые Свидетель №12 впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 109 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилища, позвонил ей, пояснил, что желает арендовать квартиру, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 7 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилища, позвонил ему, пояснил, что желает арендовать квартиру, внести предоплату, попросил назвать номер банковской карты, он его назвал, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ему денежных средств, которые он впоследствии снял и перевел через терминал на указанный им абонентский номер в размере 60 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №11, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенков, позвонил ей, пояснил, что желает приобрести щенка, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 105 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенков, позвонил ей, пояснил, что желает приобрести щенка, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 50 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №19, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, позвонил ей, пояснил, что желает арендовать квартиру, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 5 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №20, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилища, позвонил ему, пояснил, что желает арендовать квартиру, внести предоплату, попросил назвать номер банковской карты, он его назвал, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ему денежных средств, которые он впоследствии снял и перевел через терминал на указанный им абонентский номер в размере 9 500 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенков, позвонил ей, пояснил, что желает приобрести щенка, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 10 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №24, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, позвонил ей, пояснил, что желает арендовать квартиру, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 24 000 рублей. Пояснив, что преступление совершал один.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №23, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, позвонил ему, пояснил, что желает арендовать квартиру, внести предоплату, попросил назвать номер банковской карты, он его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ему денежных средств, которые он впоследствии снял и перевел через терминал на указанный им абонентский номер в размере 35 000 рублей. Пояснив, что преступление совершал один.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №26, показал, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже щенков, позвонил ей, пояснил, что желает приобрести щенка, внести предоплату, попросил назвать номер её банковской карты, она его назвала, он внес в заранее созданный им шаблон данные, имитируя перевод ей денежных средств, которые она впоследствии сняла и перевела через терминал на указанный им абонентский номер в размере 5 000 рублей. Пояснив, что преступление совершал один.

Судебная коллегия отмечает, что суд верно в основу приговора положил показания осужденного Мерзличенко Ю.П., данные ими в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту, в присутствии защитников, при этом положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

           Признательные показания Мерзличенко Ю.П. об обстоятельствах совершенных преступлений согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по месту, времени, способу совершения преступлений, а также подтверждаются письменными доказательствами.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №12, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №12 данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана похитил у нее денежные средства в размере 50 000 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой и с показаниями осужденного, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №14, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №14 данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана похитил у нее денежные средства в размере 45 000 рублей, которые согласуются с показаниями осужденного, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №8, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №8 данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у нее денежных средств в размере 275 000 рублей, она перевела                   105 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули, показаниями свидетелей ФИО19, Мерзличенко П.П. оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой и с показаниями осужденного, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в значительном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №15, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №15 данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у нее денежных средств в размере 40 000 рублей, она перевела 20 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули, показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в значительном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №18, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №18 данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у нее денежных средств в размере 105 000 рублей, она перевела               5 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №6, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №6 данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она путем обмана осуществила перевод на сумму 51 000 рублей Мерзличенко Ю.П., показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №13 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в значительном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №25, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №25 данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у нее денежных средств в размере 40 000 рублей, она перевела 28 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в значительном размере в отношении потерпевшего Потерпевший №17 не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №17, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у нее денежных средств в размере 100 000 рублей, он перевел 55 000 рублей, после перевод понял, что его обманули, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в значительном размере в отношении потерпевшего Потерпевший №9, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №9 данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у него денежных средств в размере 20 000 рублей, он перевел 15 000 рублей, после перевода понял, что его обманули, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №10 – матери потерпевшего Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №22, путем обмана, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №22, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она путем обмана осуществила перевод на сумму 5 000 рублей Мерзличенко Ю.П., показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель №1, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №16, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №16, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она путем обмана осуществила перевод на сумму 39 000 рублей Мерзличенко Ю.П., показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в значительном размере в отношении Потерпевший №7, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №7, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у него денежных средств в размере 50 000 рублей, она перевела 25 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули,, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в значительном размере в отношении Потерпевший №13, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №13, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у него денежных средств в размере 210 000 рублей, она перевела 164 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в значительном размере в отношении Потерпевший №21, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №21, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у него денежных средств в размере 60 000 рублей, она перевела 15 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №2, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она путем обмана осуществила перевод на сумму 109 000 рублей Мерзличенко Ю.П., показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №4 путем обмана, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №4, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она путем обмана осуществила перевод на сумму 7 000 рублей ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №3, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у него денежных средств в размере 160 000 рублей, он перевел 60 000 рублей, после перевода понял, что его обманули, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №11, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №11, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она путем обмана осуществила перевод на сумму 105 000 рублей Мерзличенко Ю.П., показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №5, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №5, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у нее денежных средств в размере 100 000 рублей, она перевела 50 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули, показаниями свидетелей, Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

          В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО21, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №19, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у нее денежных средств в размере 15 000 рублей, она перевела 5 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули, показаниями свидетелей, Свидетель №5, Свидетель №1 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №20, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №20, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у него денежных средств в размере 40 000 рублей, он перевел 9 500 рублей, после перевода понял, что его обманули, показаниями свидетелей, Свидетель №5, Свидетель №1, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по эпизоду покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО22, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что Мерзличенко Ю.П. путем обмана покушался на хищение у нее денежных средств в размере 15 000 рублей, она перевела 10 000 рублей, после перевода поняла, что её обманули, показаниями свидетелей, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №9 оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данному эпизоду.

В подтверждение виновности осужденного по трем эпизодам покушений на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №24, Потерпевший №23 и Потерпевший №26, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам, судом верно взяты за основу приговора показания потерпевших Потерпевший №24, ФИО23, Потерпевший №23 данных на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию о том, что ФИО1 путем обмана покушался на хищение у Потерпевший №24 денежных средств в размере 30 000 рублей, она перевела 24 000 рублей; ФИО23 денежных средств в размере 15 000 рублей, она перевела 5 000 рублей; Потерпевший №23 денежных средств в размере 80 000 рублей, он перевел 35 000 рублей, после перевода они поняли, что их обманули, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в судебном заседании которые согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по данным эпизодам.

                       Показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется.

                Таким образом, совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, достоверно свидетельствует о правильности выводов суда о доказанности вины Мерзличенко Ю.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

       В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям Мерзличенко Ю.П. и верно квалифицировав его действия:

- по фактам хищения денежных средств у Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №6, Потерпевший №16, Потерпевший №2, Потерпевший №11 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из преступлений);

- по факту покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества у Потерпевший №8, путем обмана, совершенного в крупном размере не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по                ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- по фактам покушения на хищение денежных средств у                   Потерпевший №15, Потерпевший №18, Потерпевший №25, Потерпевший №17, Потерпевший №9, ФИО25, Потерпевший №13, Потерпевший №21, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по каждому из преступлений);

- по фактам хищения денежных средств Потерпевший №22, Потерпевший №4, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (по каждому из преступлений);

           - по фактам покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №24 Потерпевший №23, Потерпевший №26 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по каждому из преступлений).

           Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем инкриминируемым Мерзличенко Ю.П. преступлениям, за исключением преступлений в отношении Потерпевший №22, Потерпевший №4 нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, и убедительно мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении Потерпевший №24, Потерпевший №23 и Потерпевший №26 «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, Мерзличенко Ю.П. и ФИО2 действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись, о совершении ряда действий, повлекших хищение у потерпевших Потерпевший №24, Потерпевший №23 и Потерпевший №26 денежных средств, что подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

           Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела.

           Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям                  ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном.

         Все доказательства, исследованные судом в судебном заседании и приведённые в приговоре в обоснование выводов суда о виновности          осуждённого, были тщательно исследованы, в приговоре в соответствии с требованиями закона судом приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

         Ход и результат судебного разбирательства отражён в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

          Вопреки доводам жалобы, разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст.                   6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного                     Мерзличенко Ю.П. по каждому преступлению, суд обоснованно отнес: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по эпизоду в отношении Потерпевший №11), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим Потерпевший №18, Потерпевший №22, ФИО26, Потерпевший №19, Потерпевший №26, совершение преступлений впервые, признание вины по преступлениям в отношении потерпевших ФИО27, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №13, Потерпевший №21, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №16, частичное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №15, Потерпевший №18, Потерпевший №25, ФИО25, ФИО28, Потерпевший №20, Потерпевший №1, Потерпевший №24, Потерпевший №23, Потерпевший №26, Потерпевший №6, Потерпевший №22, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №11, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, хронические заболевания, состояние его здоровья.

Все смягчающие наказание обстоятельства известные на момент вынесения приговора были учтены судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом верно не установлено.

              Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, тяжесть совершенных преступлений, способ и мотивы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Мерзличенко Ю.Н. необходимо назначить наказание по разным категориям преступлений: в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления) и лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (шестнадцать преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (одно преступление), применив частичное сложение назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и судебная коллегия соглашается с ними.

               При назначении наказания Мерзличенко Ю.П. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (шестнадцать преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (одно преступление), суд верно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по всем преступлениям положения                   ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                   Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования и судьба вещественных доказательств разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и                    ст. 81 УПК.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест сохранен судом обоснованно, мотивы этого решения в приговоре приведены.

Таким образом, назначенное Мерзличенко Ю.П. наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы в части несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

         Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из приобщенных судебной коллегией к материалам дела двух приходных кассовых ордеров от (дата), ФИО29 по просьбе осужденного Мерзличенко Ю.П. в добровольном порядке на счет потерпевшей Потерпевший №16 перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, на счет потерпевшего ФИО30 – 9500 рублей.

           Судебная коллегия приходит к выводу, что добровольное частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №16 ущерба, причиненного в результате преступления, необходимо признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №16), а добровольное полное возмещение потерпевшему Потерпевший №20 ущерба, причиненного в результате преступления, необходимо признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК смягчающим обстоятельством по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №20) и смягчить наказание, назначенное ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №16), по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №20), так и по совокупности преступлений.

          При этом, судебная коллегия отмечает, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом по каждому преступлению, совершенному Мерзличенко Ю.П. в том числе по преступлению в отношении Потерпевший №20

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2022 года в отношении Мерзличенко Юрия Павловича изменить.

Признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК смягчающим обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №20) добровольное полное возмещение потерпевшему Потерпевший №20 ущерба, причиненного в результате преступления.

          Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №16) добровольное частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №16 ущерба, причиненного в результате преступления.

          Смягчить наказание Мерзличенко Ю.П. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №20) до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №16) до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Мерзличенко Ю.П. в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Мерзличенко Ю.П. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья                                              Ермилова О.М.