Решение по делу № 2-3324/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-3324/2022

55RS0007-01-2022-004075-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.Д. к К.В.В. о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

П.М.Д. обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением денежных средств на сумму 220000 рублей с залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2 % в месяц, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. С заемщиком был согласован размер неустойки в случае невозврата суммы займа или части займа в срок в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно условий договора истец передал по расписке заемщику ДД.ММ.ГГГГ 220000 рублей. До настоящего времени ответчиком сумма займа, проценты по договору не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 220000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48400 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности К.В.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец П.М.Д. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части взыскания процентов, попросил взыскать дополнительно проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8800 рублей, а также просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 73 дня просрочки, в размере 160600 рублей.

Ответчик К.В.В. возражал против удовлетворения требований в части. Не отрицал факт займа и передачи денежных средств в размере 220000 рублей. Подтвердил, что сумма займа передавалась под 2 % в месяц, не возражал против выплаты процентов. В части взыскания неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, возражал просил применить к нему действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц М.А.Н., УФССП России по Омской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, пояснений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта заключения договора займа между П.М.Д. и К.В.В. в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 220000 рублей под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязуется вернуть взятую в займы денежную сумму, выплатить проценты в размере 2% в месяц (24% годовых), последний срок возвращения займа ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится ежемесячно равными частями в течение всего срока займа с зачетом сначала процентов, а потом суммы основного долга. (л.д. 7).

Факт получения денежных средств ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 8).

Заключение договора займа, условия договора займа ответчиком не оспаривались. По безденежности договор займа ответчиком не оспаривался.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела доказательств выплат, произведенных ответчиком по договору займа, а равно, как исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа в полном объеме в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. Из пояснений ответчика следует, что выплаты по договору займа им не производились, задолженность не погашена.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, за пользование заемными денежными средствами установлена процентная ставка 2 % в месяц (24% годовых) (пункты 1,2 договора займа).

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование займом ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48400 рублей (4400х11 мес.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8800 рублей (4400х2 мес.).

    Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

    В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Кроме того, ответчик на свой риск вступил в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

    Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

    Вместе с тем, размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018 года (п. 5 ст. 809 ГК РФ; п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения размера процентов

    Как следует из п. 2 договора последний срок возвращения займа ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа денежные средства передаются заемщику по 24% годовых (2% в месяц). Оплата долга производится ежемесячно равными частями в течение всего срока займа с зачетом сначала процентов, а потом суммы основного долга.

    Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 57200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

    Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160600 рублей, суд приходит к следующему.

    По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа или его части в предусмотренный договором срок, заемщик уплачивает пеню (неустойку_) заимодавцу в размере 1% от невозврата основной суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2 договора).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком платежи в счет погашения суммы займа не вносились, задолженность в установленные договором сроки не погашена, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы займа обоснованным.

    Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

    На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

    Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

    Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    Поскольку неустойка образовалась и начислена истцом в период действия указанного моратория, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в договор включено соглашение о залоге недвижимости (ипотеке) в обеспечение обязательств заемщика. Предметом залога указана принадлежащая на праве собственности заемщику К.В.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером №.

Пунктом 2 договора установлено, что невозврат суммы денежного займа предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру, путем реализации ее на публичных торгах с заявленной начальной ценой продажи 3000000 рублей.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в названном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из положений статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке и статьей 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу положений статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 9 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1).

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (пункт 2).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор залога (ипотеки) не зарегистрирован в Росреестре по Омской области.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, представленной выписки, сведений в ЕГРН о зарегистрированной ипотеке в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности К.В.В., не имеется.

В представленных материалах реестрового и кадастрового дел на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером №, также не имеется документов и сведений, свидетельствующих о наличии зарегистрированной ипотеки.

Из приведенных норм права в их совокупности, следует, что договор залога недвижимости должен быть заключен в письменной форме, и подлежит обязательной государственной регистрации, при этом, специальный закон, не запрещает, напротив предусматривает, возможность включения условия об ипотеке в договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство.

Судом установлено, что в представленном в материалы дела договоре отражены и согласованы сторонами все существенные условия договора ипотеки, указан предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Форма договора ипотеки также соблюдена, договор заключен сторонами в простой письменной форме, подписан сторонами. Не соблюдено условие государственной регистрации.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 10 Закона Об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Кроме того, Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие в том числе на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, в соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответственно требования П.М.Д. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности К.В.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6184 рублей согласно чеку-ордеру от 22.06.2022 на 3000 руб., и чеку-ордеру на 3184 руб. от 05.07.2022 (л.д. 4,19).

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание выше изложенное, что с учетом частичного удовлетворения требований истца, взыскание расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворения в размере 5972 руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с К.В.В. в пользу П.М.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 220000, 00 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 57200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972, 00 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.С.Марченко

Мотивированная часть решения изготовлена 15.09.2022г.