Решение по делу № 33-3947/2021 от 17.05.2021

    В суде первой инстанции дело № 2-197/2021

    Дело № 33-3947/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2021 года                                       г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Шапошниковой Т.В., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Куприной О.Э. о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

по апелляционной жалобе Куприной О.Э. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации- Заверяева А.Н., представителя Минобороны России- Курамшиной И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Куприной О.Э. и просило обязать Куприну О.Э. освободить земельный участок площадью 31,96 кв. м, расположенный по адресу: г. Бикин, Восточный городок 256В, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером 27:19:0010238:4) и передать его по передаточному акту ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

В обоснование иска истец указал, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровом номером № (единое землепользование) общей площадью 2284730 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 220-221 км автомобильной дороги Хабаровск- Владивосток (запись о регистрации № от 17.08.2007). Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю и Индивидуальным предпринимателем Куприной О.Э. 27.03.2008 года был заключен договор аренды № 48-0 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для эксплуатации торговых киосков. Предметом договора аренды являлся земельный участок, образованный путем выделения части из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31,96 кв. м с присвоенным учетным кадастровым номером №. Местоположение земельного <адрес>. Участок передан арендатору по передаточному акту 27.03.2008 года. Срок действия договора был определен с 27.03.2008 по 26.02.2009. Соглашением сторон от 26.02.2009 года срок действия договора был продлен с 27.02.2009 года по 26.01.2010 года. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок, площадью 31,96 кв. м, предоставленный в арендное пользование ответчику, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение). Право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.11.2011 за № 27-27- 01/106/2011-554. 12.02.2019 года Учреждение направило в адрес арендатора уведомление (№ 141/6/04-23/1477 от 11.02.2019 года) об одностороннем отказе от договора аренды № 48-0 от 27.03.2008 года. Земельный участок продолжает использоваться ответчиком, что было установлено в результате проверки порядка использования недвижимого имущества, проведенной комиссией Учреждения 20.07.2020 года. Часть земельного участка с кадастровым номером № (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером № вблизи жилого дома № <адрес>, используется под размещение торгового павильона, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Захаров Д.В., предоставивший на момент проверки нотариальную доверенность (серия № от 01.04.2019) от Куприной О.Э. на представление её интересов по всем вопросам, связанным с принадлежащими ей объектами - торговыми павильонами и земельным участком по адресу <адрес>. 10.06.2020 года Куприна О.Э. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2021 года исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Постановлено: Обязать Куприну О.Э. освободить земельный участок площадью 31,96 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером 27:19:0010238:4) и передать его по передаточному акту ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

          В апелляционной жалобе ответчик Куприна О.Э. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что истец не предупреждал ее об отказе от договора. При наличии возможности у истца, как арендодателя по договору предупредить ответчика лично, истцом была избрана форма уведомления путем отправки почтовой корреспонденции через отделение связи. Письмо было отправлено по другому адресу.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы       представитель ФГКУ «ДТУИО» МО РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Куприна О.Э., третье лицо Захаров Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю и Индивидуальным предпринимателем Куприной О.Э. 27.03.2008 года был заключен договор аренды № 48-0 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для эксплуатации двух торговых киосков. Предметом договора аренды являлся земельный участок, образованный путем выделения части из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31,96 кв. м. с присвоенным учетным кадастровым номером №. Местоположение земельного участка <адрес>. Участок передан арендатору по передаточному акту 27.03.2008 года.

Срок действия договора был определен с 27.03.2008 по 26.02.2009. Соглашением сторон от 26.02.2009 года срок действия договора был продлен с 27.02.2009 года по 26.01.2010 года.

Как следует из п. 5.4.13 договора аренды, Арендатор обязан освободить земельный участок в случае необходимости использования его для нужд обороны и безопасности.

Земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок, площадью 31,96 кв. м, предоставленный в арендное пользование ответчику, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение). Право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.11.2011 за № 27-27- 01/106/2011-554.

11.02.2019 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в адрес Куприной О.Э. направлено уведомление об отказе от договора аренды от 27.03.2008 №48-0.

Данное уведомление направлено по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок, д. 29, кв. 23. Почтовое отправление возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

20 июля 2020 года комиссией в составе инженера отдела (порядка использования недвижимого имущества) Учреждения, ведущего инженера отдела (порядка использования недвижимого имущества) Учреждения, документоведа отдела (порядка использования недвижимого имущества) Учреждения составлен акт проверки использования недвижимого    имущества - части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 220-221 км автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток. В ходе проверки комиссией установлено следующее. Часть земельного участка с кадастровым номером № (в пределах обособленного (условного) участка с кадастровым номером №), вблизи жилого дома № <адрес>, используется под размещение торгового павильона «Тайм-Аут». Площадь земельного участка под размещение данного павильона составляет примерно 15 кв. м. Павильон «Тайм-Аут» использует ИП Захаров Д.В. для осуществления коммерческой деятельности по продаже продуктов питания. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.07.2020 № № В качестве оснований использования части земельного участка под павильон Захаров Д.В. предоставил договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.03.2008 № 48-0. Указанный договор аренды заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю и ИП Куприной О.Э. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31,96 кв.м, местоположение<адрес>, для эксплуатации ранее установленных двух торговых киосков. Срок аренды участка согласно договору устанавливается 27.03.2008 по 26.02.2009. Договор действует в течение 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В п. 1.2 договора аренды указано, что на участке имеются 2 торговых киоска. На момент проверки на проверяемой части земельного участка находился один торговый павильон «Тайм-Аут». Дополнительно Захаров Д.В. предоставил доверенность от 01.04.2019 серии №, согласно которой Куприна О.Э. уполномочивает Захарова Д.В. представлять ее интересы по всем вопросам, связанным с принадлежащими ей объектами - торговыми павильонами и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> в том числе пользоваться и распоряжаться торговыми павильонами и земельным участком. Срок действия доверенности - 50 лет. Учреждением ИП Куприной О.Э. направлено уведомление от 11.02.2019 № 141/6/04-23/1477 об отказе от договора аренды. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.07.2020 № ИП Куприна О.Э. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.2020.

Комиссия предложила отделу (правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов) Учреждения организовать судебно-претензионную работу по высвобождению части земельного участка с кадастровым номером №, используемого под торговый павильон по продаже еды «Тайм-Аут» (ИП Захаров ДВ/ИП Куприна О.Э.).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 421, п.2 ст. 610, п.2 ст. 621, ст. 622, 655 ГК РФ, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что договор аренды от 27 марта 2008 года прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора путем направления уведомления об отказе от договора аренды и истец вправе в судебном порядке требовать исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества. Суд посчитал требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о возложении обязанности на Куприну О.Э. по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Доводы апелляционной жалобы, что истец не предупреждал ее об отказе от договора, при наличии возможности у истца, как арендодателя по договору предупредить ответчика лично, истцом была избрана форма уведомления путем отправки почтовой корреспонденции через отделение связи, письмо было отправлено по другому адресу, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Из содержания п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, уведомление о прекращении действия договора было направлено истцом по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Данный адрес указан Куприной О.Э. в договоре аренды от 27 марта 2008 года. Иных сведений о месте регистрации и месте жительства ответчиком не сообщалось. Не представлено доказательств, что истец знал об ином месте жительства ответчика.

То обстоятельство, что уведомление не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения корреспонденции на отделении связи, не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности арендодателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что договор аренды от 27 марта 2008 года прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора путем направления уведомления об отказе от договора аренды и истец вправе в судебном порядке требовать исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куприной О.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                Ю.В.Моргунов

        Судьи:                                                                               Т.В.Шапошникова

                                                                                                   Ю.Ю.Юдакова