УИД 74RS0002-01-2023-005076-02
Дело № 2-5444/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.,
с участием помощника прокурора Чеуриной Е.Ю.,
при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Стерлигова Дмитрия Александровича к Гусевой Марии Михайловне о расторжении договора взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Стерлигов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гусевой М.М., с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договора займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гусевой М.М., взыскать с Гусевой М.М. сумму долга по договору займа в размере 7 500 000 руб., сумму долга по процентам на день подачи иска в суд - 1 775 000 руб., неустойку на день подачи иска в суд - 31 448 руб., проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику по расписке 7 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно. Ответчик нарушил условия договора, поскольку не производит уплату ежемесячных процентов, денежные средства не возвратил.
Определением суда к участию в деле привлечено в порядке ст.47 ГПК РФ - Межрегиональное Управление по Уральскому Федеральному округу, в качестве третьего лица Стерлигова Е.Н.
Истец Стерлигов Д.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик Гусева М.М. при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справки, Гусева М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой “истек срок хранения”.
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Гусева М.М. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель Межрегионального Управления по Уральскому Федеральному округу, третье лицо Стерлигова Е.Н в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стерлиговым Д.А. и Гусевой М.М. заключен договор займа, по условиям которого Гусева М.М. получила от Стерлигова Д.А. денежные средства в размере 7 500 000 руб. в качестве займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% ежемесячно.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Уплата процентов, возврат денежных средств по договору займа Гусевой М.М. не производился.
ДД.ММ.ГГГГ Стерлиговым Д.А. в адрес Гусевой М.М. направлено уведомление о возврате суммы займа в размере 7 500 00 руб., процентов по договору - 3 375 000 руб., неустойки - 146 023,99 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора займа.
Факт наличия у истца денежных средств судом проверен, подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Стерлиговым Д.А. и Васильковым А.А. о продаже Стерлиговым Д.А. квартиры по адресу: <адрес> за 4 120 000 руб. (л.д.81-86), чеками из ПАО Банк “ВТБ” о перечислении денежных средств (л.д.75-76), договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 3 550 000 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Седовой Е.Н. и Пискорской О.А. (л.д.87-91), выпиской ПАО “Сбербанк” по счету Стерлиговой Е.Н. (л.д.92).
Поскольку ответчиком нарушены условия договора по уплате ежемесячных процентов, обязательства не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о расторжении договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стерлиговым Д.А. и Гусевой М.М., взыскании с Гусевой М.М. суммы долга по договору займа в размере 7 500 000 руб., суммы долга по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 750 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172 993,17 руб.
Доказательств возврата ответчиком истцу процентов, суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.
Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Требования Стерлигова Д.А. о взыскании с Гусевой М.М. процентов, неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, с Гусевой М.М. в пользу Гусева Д.А. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга 7 500 000 руб. исходя из 5% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 7 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 54 732 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стерлигова Дмитрия Александровича к Гусевой Марии Михайловне о расторжении договора взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стерлиговым Дмитрием Александровичем и Гусевой Марией Михайловной.
Взыскать с Гусевой Марии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан УВД МВД РФ по Челябинской области в Тракторозаводском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Стерлигова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан УВД Калининского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 000 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 750 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 172 993,17 руб., расходы по уплате госпошлины - 54 732 руб., всего взыскать 11 477 725,17 руб.
Взыскать с Гусевой Марии Михайловны в пользу Стерлигова Дмитрия Александровича проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга 7 500 000 руб. исходя из 5% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гусевой Марии Михайловны в пользу Стерлигова Дмитрия Александровича неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 7 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023 года