Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2015 ~ М-505/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия 15 декабря 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием истца Топоева Е.Н.,

при секретаре Проскурниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2015 по исковому заявлению Топоева Е.Н. к Кузнецову Д.С. о взыскании денежных средств,

                У С Т А Н О В И Л:

Топоев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Кузнецову Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> под 15 % на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ последний должен был ему возвратить <данные изъяты>, о чем оформлена расписка. В настоящее время ответчик долг не возвратил, на звонки не отвечает, взятое на себя обязательство не исполняет. Ссылаясь на статьи 395, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Кузнецова Д.С. в пользу Топоева Е.Н. основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также произвести индексацию денежных средств с учетом коэффициентов инфляции цен в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Топоев Е.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, уточнив первоначально заявленные требования, а именно просил взыскать денежные средства в виде основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, индексацию в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кузнецов Д.С. в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, неявка которого признана неуважительной, поскольку такой порядок не противоречит требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Личность истца Топоева Е.Н., <данные изъяты>, удостоверена на основании паспорта <данные изъяты>.

Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял денежные средства в сумме <данные изъяты> под 15 % в месяц от Топоева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. Данная расписка подписана собственноручно Кузнецовым Д.С. и Топоевым Е.Н. Паспортные данные, указанные в расписке, полностью совпадают с фактическими паспортными данными истца и ответчика.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.    

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений по делу.

Представленную стороной истца расписку суд признает надлежащим доказательством, свидетельствующим о заключении между истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования Топоева Е.Н., суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая, что срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты, подлежащие взысканию за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию за период указанный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов произведен истцом с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, установленной Указанием банка России от 13.09.2012 года № 2873, начиная с 28.11.2012 года, и действующей на день подачи иска, однако при расчете истцом допущены ошибки.

С учетом изложенного, указанный истцом период просрочки с учетом п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, включает 1029 дней, а сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности с учетом ее индексации вследствие роста индекса потребительских цен.

Однако, в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ индексация может быть произведена лишь денежных сумм, которые были взысканы судом.

Между тем сумма долга, которую истец просит проиндексировать, с Кузнецова Д.С. взыскана не была, а потому данное требование заявлено неправомерно.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с учетом индексации, вследствие роста индекса потребительских цен, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, с учетом вынесенного судом определения об уменьшении ее размера от 02.11.2015 года, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Топоева Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Топоева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья      М.С. Глазунова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года.