Решение по делу № 33-5316/2024 от 19.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-429/2021 Судья-докладчик суда первой инстанции Стебивко Е.И.

Дело № 33-5316/2024

УИД 91RS0023-01-2021-000570-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корбут А.О., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре – Ходак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ильясова Р.Р. к Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства и признании права собственности,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ильясова Э.Р. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2021 года Ильясов Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, в котором просил:

-установить факт родственных отношений Ильясовым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти отца, жилой дом по <адрес>, Республики Крым, земельный участок №-а площадью <данные изъяты> кв.м. в СТ «Таврия» Новосельского сельского совета, земельный участок № для ведения товарного сельхозпроизводства площадью <данные изъяты> га на территории Новосельского сельского совета;

- признать за истцом право собственности на указанное наследственное имущество, в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>, Республики Крым, земельного участка №-а площадью <данные изъяты> кв.м., в СТ «Таврия» Новосельского сельского совета, земельного участка № для ведения товарного сельхозпроизводства площадью <данные изъяты> га на территории Новосельского сельского совета. В установленный законом срок, истец обратился с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако в нотариальном порядке оформить свои наследственные права на вышеуказанное наследственное имущество не имеет возможности, в связи с тем, что в настоящее время утеряны документы, подтверждающие факт его родственных отношений с отцом, а также отсутствуют необходимые документы, удостоверяющие право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец Ильясов Р.Р. и его представитель Шмытов А.В., иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года иск Ильясова Р.Р. удовлетворен.

Суд установил факт родственных отношений между Ильясовым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между родным сыном и родным отцом.

Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по <адрес>, Республика Крым, земельный участок №-а площадью <данные изъяты> кв.м, в СТ «Таврия» Новосельский сельский совет, земельный участок № для ведения товарного сельхозпроизводства площадью 5,42 га на территории Новосельского сельского совета.

Суд признал за Ильясовым Р.Р., в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение в целом, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, состоящее из: жилого дома литер «А,А1,а» обшей площадью 98,7 кв.м., литер «Б-б» - летняя кухня с подвалом, литер «В », «Г», «Е» - сараи, литер «Д» - душ, литер «У» - уборная, ограждений и прочих сооружений.

Суд признал за Ильясовым Р.Р., в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок №-а площадью <данные изъяты> кв.м, в СТ «Таврия» Новосельский сельский совет Черноморского района Республики Крым.

Суд признал за Ильясовым Р.Р., в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок № для ведения товарного сельхозпроизводства площадью 5,42 га на территории Новосельского сельского совета Черноморского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГг от лица, не привлеченного к участию в деле, Ильясова Э.Р. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ее податель просит решение отменить и направить дело в районный суд на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ильясов Э.Р. указывает, что он, как и Ильясов Р.Р. является наследником первой очереди по закону указанного имущества. Он фактически принял наследство, поскольку зарегистрирован, проживал и проживает в настоящее время в доме по <адрес>, Республики Крым со своей семьей – супругой и детьми, сохранил имущество, оплачивал и оплачивает коммунальные услуги.

Указывает, что оспариваемое решение суда нарушает его права и законные интересы, как наследника первой очереди после смерти отца.

Информация о назначении судебного заседания на 23.05.2024 на 10.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 19.04.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (абзац 2 пункта 4).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абзац 4 пункта 59).

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, земельного участка №-а площадью 601 кв.м. в СТ «Таврия» Новосельского сельского совета, земельного участка № для ведения товарного сельхозпроизводства площадью 5,42 га на территории Новосельского сельского совета.

Как следует из материалов истребованной судом копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ильясов Р.Р. в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти отца. Другие наследники к имуществу умершего – дочь ФИО3, сын - Ильясов Э.Р., дочь - ФИО5 в нотариальном порядке отказались от принятия наследства (л.д.55,оборот, -56).

ФИО3, Ильясов Э.Р., ФИО5 в своих заявлениях указали о том, что они осведомлены о том, что в соответствии с положениями ст.1273 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства и подачи заявлений об отказе от наследства, они имеют право отозвать свои заявления на протяжении шести месяцев после смерти наследодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильясов Э.Р. пояснил, что заявление об отказе от наследства не отзывал, свой отказ от наследства не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей – дочерей наследодателя, отказавшихся от наследства - ФИО3, ФИО5, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ильясова Р.Р..

Как видно из судебного акта, обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Ильясова Э.Р. не разрешался, каких-либо прав он не лишается, в правах решением суда не ограничивается и правами не наделяется, обязанности на него не возлагаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель является лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, в связи с чем апелляционная жалоба Ильясова Э.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Ильясова Э.Р. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи