Решение по делу № 2-3163/2020 от 12.10.2020

Дело №

УИД 50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Тарасенко Е.С.,

с участием истца Колосова ФИО14 и его представителя Самарина ФИО15, помощника Наро-Фоминского городского прокурора Афицеровой ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова ФИО17 к Беловой ФИО19, Кузнецовой ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой ФИО18, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колосов ФИО21 обратился с иском в суд к ответчикам Беловой ФИО22, Кузнецовой ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой ФИО25, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселить Белову ФИО24 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере по № руб. с каждой, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики Белова ФИО26., Кузнецова ФИО27 и Кузнецова ФИО28 зарегистрированы в данной квартире, но проживают по другому адресу, ответчик Белова ФИО30 в квартире проживает. Истец и Кузнецова ФИО29 ранее состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются членами его семьи, совместное хозяйство не ведут. Проживание Беловой ФИО31 в квартире препятствует использованию жилого помещения. Добровольно выселяться последняя отказывается.

Действия ответчиков нарушают права истца.

Истец Колосов ФИО32 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Самарин ФИО33 требования поддержал, на удовлетворении настаивал. В судебном показал, что ответчик Белова ФИО36 выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета.

Ответчики Белова ФИО34., Кузнецова ФИО35., действующая также в интересах несовершеннолетней Кузнецовой ФИО37, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении Кузнецовой ФИО39 и Кузнецовой ФИО38 подлежащими удовлетворению, и отказе в удовлетворении требований в отношении Беловой ФИО40 в связи с добровольным удовлетворением требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции РФ основными формами собственности в РФ являются частная, государственная и муниципальная собственность.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1), условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Колосов ФИО41 и его несовершеннолетняя дочь Колосова ФИО42 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Белова ФИО43, Колосов ФИО44., Колосова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колосова ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузнецова ФИО47, Кузнецова ФИО48..

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Белова ФИО49 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между истцом ФИО4 и Колосовой ( Кузнецова) ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики Кузнецова ФИО51 и Кузнецова ФИО52 в спорной квартире не проживают, членами семьи истца не являются.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что регистрация ответчиков по месту жительства ответчиков в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, носит административный характер и не связана с намерениями проживать в данном жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, исковые требования в отношении Кузнецовой ФИО53 и Кузнецовой ФИО54 подлежат удовлетворению, поскольку ответчики фактически не приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиками не сохраняется, то они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Разрешая требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета Беловой ФИО55 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, как установлено в судебном заседании, последняя в период рассмотрения дела судом, снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей.

Оплата по данному договору произведена в полном размере- № рублей.

В данном случае, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере № рублей, а с каждого по № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова ФИО56 удовлетворить частично.

Признать Кузнецову ФИО57, Кузнецову ФИО58 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В удовлетворении исковых требований Колосова ФИО59 к Беловой ФИО60 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,- отказать.

Взыскать с Беловой ФИО62 в пользу Колосова ФИО61 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с Кузнецовой ФИО64 в пользу Колосова ФИО63 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице ее законного представителя Кузнецовой ФИО65 в пользу Колосова ФИО66 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Колосова ФИО67 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Суворова