Решение по делу № 33-20808/2019 от 21.06.2019

Судья Петрунина М.В.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу АО <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Л.А.Г. к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца,

заключение помощника Московского областного прокурора      Ганцевой С.В. о законности решения,

УСТАНОВИЛА:

Л.А.Г. обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по случаю смерти мужа в размере 475 000 рублей; неустойки за нарушение срока выплаты с <данные изъяты> по       <данные изъяты> в размере 190 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> погиб её муж             Л.В.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Она как пассажир автомашины получила тяжкий вред здоровью.

Виновником дорожно-транспортного происшествии является К.Н.А., управлявшая автомашиной <данные изъяты>.

<данные изъяты> по факту ДТП возбуждено уголовное дело.              <данные изъяты> следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой К.Н.А.

Гражданская ответственность виновника происшествия       К.Н.А. застрахована в АО <данные изъяты>, куда она обратилась <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в связи со смертью мужа в размере 475 000 рублей и расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

<данные изъяты> страховая компания отказала в страховой выплате, не признав ДТП страховым случаем.

Неправомерные действия ответчика явились основанием для обращения в суд.

               Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал. В случае, если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Третье лицо С.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо К.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> производство по делу в части взыскания расходов на погребение в размере 25 000 рублей прекращено.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу       Л.А.Г. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                 <данные изъяты> К.Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила требование Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя         Л.В.П.

От полученных повреждений Л.В.П. скончался на месте ДТП, пассажиру автомашины <данные изъяты> Л.А.Г. (жене погибшего) причинен тяжкий вред здоровью.

По сообщению нотариуса Ж.М.Г. заведено наследственное дело к имуществу умершего Л.В.П. По состоянию на <данные изъяты> Л.А.Г. является единственным наследником.

<данные изъяты> следователем МУ МВД России <данные изъяты> Р.Е.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП. <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой К.Н.А.

Гражданско-правовая ответственность водителя К.Н.А. застрахована по полису ОСАГО (<данные изъяты> <данные изъяты>) в АО <данные изъяты>.

<данные изъяты> Л.А.Г. получила страховую выплату в связи с вредом, причиненным её здоровью, в размере 361 000 рублей.

Л.А.Г. <данные изъяты> обратилась в АО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в связи со смертью мужа в размере 475 000 рублей и расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

<данные изъяты> страховая компания отказала в страховой выплате, не признав событие ДТП страховым случаем. Отказ мотивирован тем, что в представленных документах не содержится сведений о существе нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны застрахованного лица К.Н.А.

Не согласившись с отказом выплаты страхового возмещения в связи со смертью мужа Л.В.П., истец <данные изъяты> направила в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке осуществить страховую выплату в сумме 475 000 рублей в связи с причинением вреда жизни Л.В.П., расходов на его погребение в размере 25000 рублей, неустойки в сумме 75 000 рублей.

По сообщению МУ МВД России <данные изъяты> по состоянию на       <данные изъяты> следственным управлением расследуется уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. По уголовному дела назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Частью 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

По правилам п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58          «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения         <данные изъяты> страховщик свою обязанность в течение 20 дней не исполнил.

Неустойка за нарушение срока выплаты с <данные изъяты> по       <данные изъяты> составила 190 000 рублей.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, также исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате такого правонарушения, исходя из обстоятельств данного конкретного спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая ходатайство ответчика, суд снизил размер штрафа до 120 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 ода №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

За нарушение права истца на своевременную и в полном объеме страховую выплату, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части. Оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от             <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу             АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи