Решение по делу № 2-23/2015 (2-2990/2014;) от 30.10.2014

Дело №2-23/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2015 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина P.P.,

при секретаре Морозовой P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдижар В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кузнецову В.Е. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болдижар В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кузнецову В.Е. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Кузнецова В.Е. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик Кузнецов В.Е., гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в ООО «Талисман». Ответчик ООО «Росгосстрах» (обратился в порядке прямого возмещения убытков) в добровольном порядке на восстановительный ремонт его автомашины выплатил деньги в сумме <данные изъяты>, которых ему недостаточно для восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № оценщика Скрынник О.И. стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, составляет <данные изъяты> Лимит ответственности по ОСАГО составляет 120000 руб.

Сумма, оставшаяся невыплаченной ему ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> Остаток стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика Кузнецова В.Е. в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Росгосстрах», с учетом выплаченной ему суммы, - <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от всей полагающейся ему суммы, компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, кроме того, взыскать с Кузнецова В.Е. и ООО «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере <данные изъяты> пропорционально исковым требованиям.

Истец Болдижар В.М. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Шайхлисламов Э.А. в суде иск поддержал и пояснил, что согласен с оценкой ИП Скрынник. С оценкой ИП Сауткина не согласен, считая, что занижена стоимость поврежденного колеса, поврежденную дверь необходимо заменить, а не ремонтировать, как указано в данном отчете.

Ответчик Кузнецов В.Е. и его представитель Гимадиев И.И. в суде иск не признали и пояснили, что с учетом оценки ИП Сауткина сумма ущерба находится в страховом лимите. Просит возместить расходы по экспертизе, которые он оплатил, в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РТ в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях иск не признал, указав, что неустойка взысканию не подлежит, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит снизить его до <данные изъяты>, нравственные страдания страховой компанией истцу не причинялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последними изменениями от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Кузнецова В.Е. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу Болдижару В.М. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и ему причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, виновником ДТП признан ответчик Кузнецов В.Е. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СК «Талисман» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия №.

Истец обратился в свою страховую компанию. Ответчик - ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

По результатам оценки ИП Скрынник О.И. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

У суда возникли сомнения в объективности данной оценки, в связи с имеющимися в ней недостатками - отсутствовал сравнительный анализ цен на запасные части в нескольких магазинах. Указанные цены ничем не обоснованы. Данное обстоятельство явилось основанием для назначения судебной экспертизы.

По результатам экспертизы и оценки ИП Сауткина С.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

При определении размера ущерба автомашины суд принимает во внимание данные заключение и оценку. Оснований для недоверия их результатам не имеется, суд считает его объективным, с отражением всех существенных сведений, которые должны быть отражены в экспертном заключении. Доводы истцовой стороны о необъективности заключения приняты быть не могут. Эксперт установил, что на автомашине стояли неоригинальные колесные диски (лист 8, 19-21 экспертизы). Учитывая степень повреждений эксперт в рамках представленных полномочий установил, что замена поврежденной двери не требуется.

Страховая компания уплатила сумму ущерба двумя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Учитывая частичную оплату страховой компанией суммы ущерба, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), с него подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 указанного ФЗ:

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию также неустойка в размере <данные изъяты>., исходя из расчета истца, при этом суд отмечает, что срок неустойки выходит за пределы заявленного истцом срока, принимает решение в пределах заявленных требований, так как не праве выйти за их рамки.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий действиями ответчика, который в отсутствие законных оснований отказался удовлетворить его требования, направленные на реальное возмещение причиненного ущерба с целью последующего восстановления автомашины, вследствие чего истец претерпел нравственные страдания, также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, срок задержки выплаты, выплату большей части суммы страхового возмещения сразу после обращения истца в суд. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы по отправлению претензии в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Предусмотренный по настоящему делу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения неустойки суд не видит. Ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к виновнику ДТП Кузнецову В.Е., не имеется, поскольку ущерб находится в пределах страхового лимита в 120000 руб. В иске к нему следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем затраченного представителем времени в судебных заседаниях, его времени при выступлении в ходе судебного разбирательства, объем удовлетворенных требований из числа заявленных, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Кузнецовым В.Е. заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты>. с истца. Учитывая, что иск к нему оказался необоснованным, данное требование следует удовлетворить.

Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем затраченного представителем ответчика времени в судебных заседаниях, его времени при выступлении в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу Кузнецова В.Е. представительские расходы в размере <данные изъяты>.

Расходы ответчика Кузнецова В.Е. на экспертизу и отчет у ИП Сауткина следует взыскать со страховой компании, поскольку данная экспертиза в полном объеме принята во внимание судом.

Расходы истца по проведению оценки у ИП Скрынник подлежат частичному возмещению, пропорционально удовлетворенному иску, в размере <данные изъяты>. (4500*71,09%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с надлежащего ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Болдижар В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Болдижар В.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя | в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Болдижар В.М. к Кузнецову В.Е. о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с Болдижар В.М. в пользу Кузнецова В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова В.Е. расходы на проведение экспертизы и оценки у ИП| Сауткина С.Е. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: