Решение по делу № 2-178/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2018г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Вадина А.В.,

представителей сторон по доверенности, истца - ФИО3, ответчика - <данные изъяты>"- ФИО4, <данные изъяты>» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черных ФИО8 к <данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черных С.А. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – <данные изъяты>» в связи с реорганизацией юридического лица заменен на его правопреемника - <данные изъяты>».

В обоснование своего иска Черных С.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, филиал № на срок до ДД.ММ.ГГГГ установило ему профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 40 %, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Первично установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине профессионального заболевания.

Наличие профессионального заболевания подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-Гигиенической характеристикой условий труда №/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №<адрес>» ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевания профессиональные.

Хронические профессиональные заболевания развились в период всей трудовой деятельности во вредных условиях труда. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на момент составления акта о случае профессионального заболевания составляет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записями в трудовой книжке и п.9 Актов. В профессии машиниста бульдозера на момент составления Акта проработал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он принят в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. Период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятии, правопреемником которого является <данные изъяты>» составляет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желаниюДД.ММ.ГГГГ. временно принят в <данные изъяты> на должность тракториста 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ. уволен по окончанию трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> на должность тракториста 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста бульдозера 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением.

Стаж работы в <данные изъяты>» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факт ров составил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.18 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания – <данные изъяты>

В соответствии с инструкцией – п.5 по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, оценка труда тракториста, машиниста подъемника в организациях <данные изъяты>», правопреемником которого является <данные изъяты>» дана с учетом аналогичного рабочего места в связи с отсутствием лабораторных исследований, на что указано в п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики. Информация по условиям труда по лабораторно-инструментальным данным на рабочем месте водителя тракториста-машиниста подъемника в <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты>» не сохранилось.

Согласно п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики труда данное заключение состояния условий труда: условия труда Черных С.А. в профессии машинист подъемника <данные изъяты>» с учетом аттестации рабочего места в аналогичной профессии машиниста подъемника УПТ-1-50 не соответствует гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, обща вибрация, тяжесть трудового процесса (рабочая поза, стереотипность рабочих движений (при участи мышц рук плечевого сустава).

Условия труда Черных С.А. в профессии тракторист 6 разряда в <данные изъяты>» с учетом аттестации рабочего места в аналогичной профессии тракториста не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: <данные изъяты>

Считает, что он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием исходя из объема причиненных ему физических и нравственных страданий, степени утраты профессиональной трудоспособности. Физические страдания выражаются <данные изъяты>

Приказом Фонда социального страхования РФ филиала № ГУ–Самарское региональное отделение №В от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждает факт профессионального заболевания, что свидетельствует о проведении экспертизы государственного учреждения.

Для подготовки искового заявления и ведение дела в судебном порядке он обратился за помощью в юридическое бюро, что подтверждено договором на оказание юридических услуг, по договору им уплачено <данные изъяты>

С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, пропорционально периода воздействия вредных производственных факторов в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Считает, что к доводам ответчиков следует отнестись критически.

Представитель <данные изъяты>" ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенном в письменном возражении на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель <данные изъяты>» ФИО5 иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Помощник прокурора г. Отрадного ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы представителя истца, полагает иск подлежащим удовлетворению, но с учетом определения суммы ко взысканию, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, на срок ДД.ММ.ГГГГ. установило ФИО1 профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 40%. Первично установлена инвалидность третьей группы на срок ДД.ММ.ГГГГ. по причине профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в Специализированное управление технологического транспорта <данные изъяты>» на должность тракториста 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста подъемника 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ - уволен в порядке перевода.

Период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятии, правопреемником которого является <данные изъяты>» составляет ДД.ММ.ГГГГ

Наличие профессионального заболевания подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-Гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №<адрес>» ему установлен диагноз <данные изъяты> Заболевания профессиональные.

Хронические профессиональные заболевания развились в период всей трудовой деятельности во вредных условиях труда. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных фак торов на момент составления акта о случае профессионального заболевания составляет 29 лет, что подтверждено записями в трудовой книжке и п.9 Актов. В профессии машиниста бульдозера 6 разряда на момент составления Акта проработал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он принят в <данные изъяты>» на должность тракториста 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом подъемника 6 разряда по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> принят машинистом подъемника 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ временно принят в <данные изъяты>» на должность тракториста.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> на должность тракториста.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста бульдозера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением.

Период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятии, правопреемником которого является <данные изъяты>» составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы в <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>», в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.18 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов или химических веществ (локальной вибрации, превышающей ПДУ, производственный шум, превышающий ПДУ на 8 дБ.

Как следует из п.20 Акта на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание возникло в результате несовершенства рабочего мета, непосредственной причиной заболевания послужило общая вибрация превышающая ПДУ, производственный шум, превышающий ПДУ.

В соответствии с инструкцией – п.5 по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, оценка труда тракториста, машиниста подъемника в организациях <данные изъяты>», правопреемником которого является <данные изъяты>» дана с учетом аналогичного рабочего места в связи с отсутствием лабораторных исследований, на что указано в п.24 Санитарно-гигиенической характеристики. Информация по условиям труда по лабораторно-инструментальным данным на рабочем месте водителя тракториста-машиниста подъемника в ПО <данные изъяты>», правопреемником которого является <данные изъяты>» не сохранилось.

Согласно п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики труда данное заключение состояния условий труда: условия труда ФИО1 в профессии машинист подъемника в <данные изъяты> с учетом аттестации рабочего места в аналогичной профессии машиниста подъемника УПТ-1-50 не соответствует гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса (рабочая поза, стереотипность рабочих движений (при участии мышц рук плечевого сустава).

Условия труда ФИО1 в профессии тракторист 6 разряда в <данные изъяты>» с учетом аттестации рабочего места в аналогичной профессии тракториста не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, тяжесть трудового процесса (рабочая поза).

В соответствии со ст.151,1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

ФИО1 причинены физические страдания, которые выражаются в постоянных болях и слабости в ногах и пояснично-крестцовой области спины, онемения и судорог нижних и верхних конечностей. Он вынужден постоянно принимать обезболивающие лекарственные препараты, что существенным образом влияет на качество его жизни.

Всего стаж работы ФИО1, в организациях, правопреемником которого является <данные изъяты>» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составил ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, по мнению суда, воздействие вредных факторов описанных в санитарно-гигиенической характеристике относительно работы ФИО1 в указанных организациях, явились причиной получения им профессионального заболевания, и утратой трудоспособности в 40% и получения им <данные изъяты>

Таким образом, в процессе трудовой деятельности ФИО1 у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие вредные производственные факторы.

В судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом указанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от24.07.1998г. "О случаях профессиональных заболеваний".

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевание у ФИО1 возникло в результате несовершенства рабочего места, непосредственной причиной заболевания послужило общая вибрация, превышающая ПДУ, производственный шум, превышающий ПДУ (по месту его работы в <данные изъяты>

Стаж работы в условиях воздействия вредных условий труда составляет ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца <данные изъяты> правопреемником которого является и <данные изъяты>».

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему
месту работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний.

Приказом Фонда социального страхования РФ филиала № ГУ – Самарское региональное отделение ФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в <данные изъяты>», ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждает факт профессионального заболевания, наличие проведенной экспертизы государственного учреждения.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер
физических и нравственных страданий ФИО1 фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит ко взысканию от данной даты.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что испытывает <данные изъяты>

Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков.

Длительное время ФИО1 отработал в организациях ответчиков, согласно санитарно-гигиенической характеристики в условиях вредных производственных факторов. За основу определения сумм ко взысканию с ответчиков взят стаж работы на конкретном предприятии.

К доводам ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований суд относится критически, считая их доводы необоснованными, не основанными на нормах законодательства, полагая позицию ответчиков желанием избежать материальных затрат.

С учетом требований справедливости и разумности, а также учитывая характер физических и нравственных страдании ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, он представлял интересы истца в заседании суда. Указанные расходы подтверждаются представленными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черных ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Черных ФИО10 в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Взыскать <данные изъяты>» в пользу Черных ФИО11 в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров