Решение по делу № 2-9764/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9764/2022 по иску Кочеевой Зои Николаевны к Барабанову Сергею Владимировичу, Гунченко Раисе Валерияновне о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № на состав семьи истца было предоставлено жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира предоставлена на состав семь: ФИО3-квартиросъемщик; ФИО4-жена; ФИО5-дочь; ФИО6-дочь; ФИО7-сын; ФИО8.

Все указанные лица вселились в квартиру и проживали в ней.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО21, ФИО25 (ФИО27) В.В., ФИО22, ФИО23, ФИО9

Фактически в квартире проживает только истица.

Брачные отношения между ФИО9 и ФИО27 (ФИО25)В.В. прекращены с 2019 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО9 и добровольно выехал из спорного жилого помещения и забрал все свои вещи.

ФИО24 (ФИО25)Р.В. выехала из спорной квартиры в 1997 года. С указанного времени проживает по иному месту жительства и вселиться в квартиру не пыталась.

Вещей ответчиков в квартире нет.

Истец полагает, что выезд ответчиков свидетельствует о расторжении договора найма в отношении указанной квартиры, в связи с чем, была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков ФИО9 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кв. 40, снять ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО21 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала.

Также воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) в судебное заседание явилась. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала. На удовлетворении исковых требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Семье истца была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартиросъемщиком по ордеру был супруг истицы, который умер. Ордер оформлялся на шесть человек. В 2018 году ФИО11 Валерьевна вышла замуж за ФИО9 Совместно они прожили пол года, В последствии брак был расторгнут и он выехал из спорной квартиры и с того времени в ней не проживает. ФИО9 был осужден, однако в 2022 году он освободился из мест лишения свободы и в настоящее время проживает со своей матерью в <адрес> адрес ФИО9 оставил в правоохранительных органах после освобождения.

В настоящее время квартира не приватизирована. Ответчик по отношению к истцу бывший зять. Он вселялся в квартиру и непродолжительное время в ней проживал. В квартире не проживает с 2018 года. Коммунальные платежи не оплачивает и вселиться в квартиру не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. С иском согласилась. Пояснила, что знакома с ФИО9, он является бывшим супругом ее сестры. Он много выпивал и дебоширил. На этой почве были скандалы и в последствии они развелись. Он ушел, забрав свои вещи и больше не возвращался. Замки в квартире не менялись. За квартиру ответчик не платил. В настоящее время ответчик в квартире не появляется.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по двум известным адресам:

-<адрес>;

-<адрес>, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.101-104).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО25 (ФИО27) В.В. и ФИО16, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО23 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. До начала судебного заседания от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.128).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО17, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

Представитель третьего лица У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.34).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителей третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала суду следующее.

Она является соседкой истца, проживает на одной площадке около 40 лет. ФИО9 знает. Он проживал в спорной квартире. Примерно 2-2,5 года он в квартире не появляется. Раньше он всегда выходил курить на лестницу. Со слов истицы ей известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда его посадили ей не известно. Из квартиры он выехал со скандалом, поскольку поругался с женой. Двери и замки в квартире не менялись. Зайти в квартиру он не пытался.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что согласно Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца ФИО3 на состав семьи из 6 человек (ФИО3, ФИО25 З.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.18).

Все указанные лица вселились в квартиру и проживали в ней.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО19 был заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия «ФИО24» (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 был заключен брак (л.д.120). После заключения брака ФИО9 был вселе в спорную квартиру в качестве члена семьи.

Брачные отношения между ФИО9 и ФИО27 (ФИО25)В.В. прекращены с 2019 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО21, ФИО25 (ФИО27) В.В., ФИО22, ФИО23, ФИО9(л.д.13).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части первой статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Выше указывалось, что из ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ следует, что граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Из совокупности пояснений истца, ответчика, а также показаний свидетеля следует, что после расторжения брака с ФИО20 ФИО9 добровольно выехал из спорного жилого помещения и забрал все свои вещи.

Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно сведений предоставленных ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был осужден к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ осужден к 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 общий срок лишения свободы 1 год 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д.46).

Из выписки из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья по месту жительства: <адрес> (л.д.111).

ФИО24 (ФИО25) Р.В. выехала из спорной квартиры в 1997 года. С указанного времени проживает по иному месту жительства и вселиться в квартиру не пыталась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Таким образом, исходя из анализа исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ по делу доказательств, судом установлено, что выехав из спорного жилого помещения, ответчики в нем не проживали длительное время, что свидетельствует о том, что такой выезд носил постоянный и добровольный характер.

Со стороны ответчиков не предоставлено суду ни одного доказательства, позволяющего полагать, что они пытались вселиться в спорную квартиру и им собственником чинились в этом препятствия. Напротив из пояснений ответчика ФИО2 и показаний свидетеля следует, что с момента выезда из квартиры никто из ответчиков вселиться в спорную квартиру не пытался.

Следовательно, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах право пользования ФИО9 и ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> было прекращено.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО9 утратил право пользования спорной квартирой, однако до настоящего времени его регистрация в квартире сохраняется, требования истца о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 32, 83 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 Зои ФИО12 к ФИО9, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-63

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>