Решение по делу № 11-371/2012 от 21.06.2012

Судья Писаренко С.А.                                                              Дело №2-371/12г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ      

г. Грозный                                                                                 10 июля 2012 года

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Вагапова М.А., Висаитова А.А.,                                    .,

при секретаре Дениевой М.Р.

      рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным

      по частной жалобе представителя ответчика ФИО7 - ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 мая 2012 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

      Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

      ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г.Грозного с иском о признании договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО8 от 3 июня 2011 года недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании лицевого счета, аннулировании технического паспорта на квартиру и выселении, признании права собственности на квартиру.

      Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 02 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

      Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда ЧР от 27 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

      12 апреля 2012 года ФИО6 подал заявление в Ленинский районный суд г.Грозного о пересмотре решении суда по вновь открывшемся обстоятельствам.

      Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 16 мая 2012 года заявление ФИО6 было удовлетворено, решение Ленинского районного суда г.Грозного от 02 декабря 2011 года отменено.

      В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 мая 2012 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным в жалобе основаниям.

      Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      Удовлетворяя заявление ФИО6, суд первой инстанции правильно исходил из того, что суд при вынесении решения не мог учесть факты, имеющие существенное значение для дела, которые хотя и существовали на момент разрешения гражданского дела, но и не были известны ни суду, ни самому ФИО6, а именно, что договор купли-продажи спорной квартиры и некоторые документы сохранились после военных действий и находились в родительском доме в с. Алхазурова Урус-Мартановского района Чеченской Республики.       

      В соответствии со статьями 392,393, 397 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается судом, принявшим это постановление. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным гражданско-процессуальным кодексом.

      При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а затем и кассационной инстанции истец ФИО6 пояснял, что оспариваемая квартира им была приобретена по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом. Сообщал суду о конкретных обстоятельствах его заключения. Вместе с тем он неоднократно заявлял, что договор утерян во время военных действий, а архивы не сохранились. Обнаружение данного договора вновь открывает имеющие значение для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления. Учитывая произошедшие на территории Чеченской Республики в 1991-2000гг события, эти обстоятельства не могли быть известны заявителю в момент вынесения судебного постановления.

      Лишение истца ФИО6 доступа к суду первой инстанции для выяснения ставших известными после принятия судебных постановлений обстоятельств и представления по ним доказательств стало бы нарушением основных положений ГПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу изложенного доводы частной жалобы представителя ответчика ФИО7 - ФИО5 не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.

      При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Определение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2012 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО7 - ФИО5 - без удовлетворения.

      Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: