Решение по делу № 33-21822/2021 от 27.05.2021

2-653/2021

77RS0011-02-2021-000121-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Коптевский районный суд адрес адрес, ул.З. и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов , ссылаясь на то, что между наименование организации и фио был заключен Договор № 5/284/Е участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, адреснаименование организации, дом № 5. Истец свои обязательства по оплате цены договоры исполнила своевременно и в полном объеме, а поскольку ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры дольщику, просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на представителя сумма и почтовые расходы сумма.

В судебное заседание истец фио заявленные требования поддержала в полном объеме исковых требований, указанных в иске.

Представитель истца фио также просила иск удовлетворить, обращала внимание суда на значительный срок нарушения условий договора по передаче квартиры, и отсутствие реальных уважительных причин столь длительного затягивания исполнения застройщиком условий договора.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, однако предоставил письменные возражения, просил в иске отказать, а в случае наличия оснований для удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что дата между наименование организации, и истцом заключен Договор № 5/284/Е участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, адреснаименование организации, дом № 5.

Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Москве дата

По условиям Договора (п. 1.1, 3.1, 3.2.) Застройщик (наименование организации) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 5 по адресу: адрес, адреснаименование организации, на земельном участке общей площадью 6 483 кв.м., кадастровый номер 77:18:0170215:6 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства 1-комнатная квартира условный номер № 284, общей (проектной) площадью 26,26 кв. м., этаж 2, соответствующий условиям договора и требованиям Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 Договора определено, что Цена Договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет сумма.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.7 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее дата, однако срок сдачи был нарушен и объект на дата не передан.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи Объекта долевого строительства, а именно не передал Истцу Объект долевого строительства в установленные Договором сроки, что повлекло нарушение прав Истца.

Как установлено ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата № 214-ФЗ (далее - Закон о долевом строительстве) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Проверив расчеты истца, период просрочки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.7 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее дата, однако срок сдачи был нарушен и объект на момент рассмотрения дела по существу не передан.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от дата №43 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата

Таким образом неустойка, применяемая в соответствии с ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ, не может быть начислена за период с дата до дата , указанный период подлежит исключению из расчетов.

В соответствии с Решением Щербинского районного суда адрес от дата по Делу № 02-5070/2019 в пользу Истца с Застройщика была взыскана неустойка в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата

Общая продолжительность просрочки передачи квартиры с даты передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, установленной Договором долевого участия, на дата составляет 912 дней. Исходя из удовлетворения требований Истца Щербинским районным судом адрес, с дата на день подачи данного иска просрочка составляет 484 дня, однако, с учетом отсутствия оснований для начисления неустойки с дата до дата, продолжительность просрочки в целях расчета неустойки с дата по дата составляет 214 дней.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на дату подачу иска составляет сумма.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательств, размер неустойки и то что неустойка носит компенсационный характер, меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Судом также учитывается, что деятельность ответчика заключается в выполнении социальной функции в привлечении денежных средств инвесторов - участников долевого строительства, направлении этих средств на финансирование строительства путем перечисления заказчику - застройщику, а также путем оплаты непосредственно застройщиком отдельных капитальных затрат и передачи законченного объекта долевого строительства его участникам.

Не в полной мере соблюдение принципа соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств может отразиться на других участниках долевого строительства, инвестиции которых направлены на строительство, а потому суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма, полагая, что данный размер соответствует размеру нарушенного права.

Согласно ч.9 ст.4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - Участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскания в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких данных, размер штрафа составит сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебный (почтовые) расходы в размере сумма

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру и сложности разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за имущественные требования и сумма за неимущественные требования

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио