Решение по делу № 2-84/2019 от 05.03.2018

24RS0056-01-2018-002117-09

Гражданское дело № 2-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                 г. Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

с участием представителя истца Дерябина А.К. и его представителя Маркарян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябин А.К. к Степанова А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Дерябин А.К. обратился с иском к Степановой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Свои требования мотивировал тем, что 07.02.2018 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. Затопление квартиры истца подтверждается актом технического обследования от 09.02.2018 года, составленным инженером ООО «Жилищный трест» Баженовым Е.В. согласно Акта причиной затопления явилась перепланировка в вышерасположенной <адрес>, связанная с переносом радиатора на балкон и закрытием вентиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта (строительно-ремонтных работ, материалов, сопутствующих иных затрат) в результате затопления квартиры, истец обратился в ООО «СудСтройЭкспертиза». Согласно экспертному заключению от 14.02.2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 142 867,49 рублей.

Для досудебного урегулирования возникшей ситуации истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить причиненный затоплением ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 142 867,49 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 357 рублей.

Истец Дерябин А.К. и его представитель Маркарян С.С. (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали требования искового заявления в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Степанова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третьи лица ООО «Жилищный трест», Дерябина Т.А., Дерябина Ю.А., Дерябина А.К., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, принимает решение в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 28.03.2012 года. Также собственниками указанной квартиры являются Дерябина Ю.А., Дерябина Т.А., Дерябина А.К., что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 28.03.2012 года.

Согласно акта технического обследования от 09.02.2018 ООО «Жилищный трест» установлено, что в <адрес> произошло затопление с выше расположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления в квартире истца зафиксированы следующие последствия: в комнате на потолке желтого цвета пятна; разбух низ шифоньера, письменного стола; дверной блок и обналичка с дверным полотном разбухли; отслоение обоев на стене; в комнате № 2 на стене подтеки и пятна желтого цвета; низ шифоньера разбух, также разбухло дверное полотно, обналичка; в комнате № 1 разбух низ книжной полки; в зале на потолке подтеки и пятна желтого цвета; на стене отслоение обоев; разбухла дверь на гарнитуре, низ гарнитура; разбухла двухстворчатая дверь в коридор, обналичка; на диване разбухло ДСП; в коридоре и на кухне на потолке пятна и подтеки желтого цвета, отслоение обоев и плитки армстронг; на стене отслоение обоев; разбух низ тумбочки; разбухли дверные проемы в санузле и ванной комнате; в санузле не потолке отслоение плитки армстронг; в квартире на полу линолеум – возможны скрытые дефекты, также скрытые дефекты в электропроводке.

Инженером ООО «Жилищный трест» указано в приведенном акте, что затопление произошло в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с тем, что выполнена перепланировка, лопнул радиатор на балконе, так как был закрыт вентиль.

Факт затопления квартиры истца 07.02.2018 года из выше расположенной <адрес> также подтверждается заключением ООО «СудСтройЭкспертиза» от 14.02.2018 года.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета <адрес> по адресу: <адрес> ней по месту жительства на момент затопления была зарегистрирована Степанова А.А., которой принадлежит на праве собственности указанное жилое помещение.

Согласно отчета об оценке ООО «СудСтройЭкспертиза» от 14.02.2018 года размер расходов, необходимых для устранения последствий затопления в квартире истца, составляет 142 867,49 рублей.

В силу изложенного и ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика Степановой А.А. в пользу истца следует взыскать убытки в сумме 142 867,49 рублей.

В силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги ООО «СудСтройЭкспертиза» в сумме 15 000 рублей, которые подтверждены квитанциями от 13.02.2018 года, от 27.02.2018.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при предъявлении иска, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 057 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Дерябин А.К. к Степанова А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А.А. в пользу Дерябин А.К. стоимость восстановительного ремонта в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 142 867,49 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 057 рублей, а всего 161 924,49 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Дерябин А.К. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко