Решение по делу № 2-489/2018 (2-6871/2017;) от 31.10.2017

Дело № 2-489/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«30» января 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи О.Н. Буторина,

при секретаре М.А. Легойда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатохиной Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трест» об обязании выполнить ремонтные работы, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

    Истец Шатохина Ю. В. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» об обязании выполнить ремонтные работы, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование своих исковых требований указала, что Шатохина Ю. В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>. В 2016-2017 гг., в результате протечки кровли дома происходил залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Актом осмотра жилого помещения, установлено, что из-за повреждений шиферной кровли и примыкании к вентиляционным шахтам во время дождей, вода через потолочное покрытие проникает в квартиру, в результате чего происходит залив квартиры истца. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратился в ООО «РосОценка» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 4 500 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составила 96 411 руб. 00 коп. Полагая, что в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией многоквартирного дома её имуществу был причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит обязать ООО «ДОМиК» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы текущего характера по ремонту кровли над квартирой №, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>; взыскать 100 911 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Трест».

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Трест» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы текущего характера по ремонту кровли над квартирой №, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>; взыскать 100 911 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, штраф.

    Истец Шатохина Ю.В., её представитель Голенищев К.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, штрафа не поддержали.

    Представитель ответчика Гулиева К.Н.к., действующая на основании доверенности, в судебно заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом указала, что управляющая компания надлежащим образом, выполняет возложенные на нее обязательства по управлению многоквартирным домом. Пояснила, что капительный ремонт проводила некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», а поскольку ремонт был выполнен некачественно, то оснований для возложения ответственности на управляющую компанию не имеется.

    Представитель ответчика Бурова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что оснований для взыскания с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» денежных средств в счет возмещения ущерба не имеется, поскольку между Фондом и ООО «Строй-Трест» был заключен договор на выполнение работ по капительному ремонту. Подрядная организация выполнила работы, к которым претензии со стороны комиссии не было. Просила суд в иске отказать.

    Ответчик ООО «Строй-Трест» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Третье лицо ООО «Спецстрой» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что Шатохина Ю. В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> Архангельской области осуществляет ООО «ДОМиК».

    Многоквартирный <адрес> Архангельской области включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. В соответствии с программой плановый период проведения капительного ремонта указанного дома определен: 2014-2016 гг.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд капительного ремонта многоквартирных домом Архангельской области» и ООО «Строй-Трест» был заключен договор № на выполнение работ по капительному ремонту (ремонт крыши), в том числе и указанного многоквартирного дома.

    Согласно договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, согласно адресному перечню в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, графиком производства работ, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

    В приложениях к договору (адресный перечень многоквартирных домов, техническое задание на выполнение работ) указаны работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

    Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома были выполнены подрядной организацией и даны заказчику без замечаний по акту приемки выполненных работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок по договору составляет 120 месяцев и начинается с даты утверждения заказчиком акта приемки законченного капительным ремонтом многоквартирного дома.

В соответствии с актом приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома выполненные ООО «Строй-Трест» работы приняты без замечаний.

Факт залития жилого помещения в результате выпадения атмосферных осадков во время выполнения работ по капитальному ремонту кровли подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ООО «ДОМиК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе заместителя директора ООО «ДОМиК», в присутствии инженера отдела контроля «Фонд капремонта», в присутствии жильца произвели осмотр <адрес>. При осмотре установлено, что из-за повреждений шиферной кровли и примыканий к вентиляционным шахтам во время дождей вода через потолочное перекрытие проникает в квартиру, в результате этого, в ванной комнате, в коридоре и в кухне побелка на потолке пожелтела, осыпалась, обои намокли и местами отошли от стен.

Квартира находится на 4-м этаже 4х-этажного МКД. В 2015 году в жилом <адрес> производились работы по замене шиферной кровли подрядной организацией ООО «Спец-Строй» в рамках Федеральной программы капитального ремонта. Гарантийный срок эксплуатации составляет 10 лет.

Как указано в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Порядком деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», утверждённым постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ответчик осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области за счёт взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов собственников помещений.

В Жилищном кодексе Российской Федерации некоммерческие организации, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, именуются региональными операторами.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора;

открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на своё имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы закона региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, за последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками несёт региональный оператор, то есть некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

При этом, исходя из содержания части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность регионального оператора по возмещению убытков не ограничивается внесёнными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность возместить ущерб.

Установление факта залития жилого помещения, принадлежащего истцу, из-за повреждений шиферной кровли и примыкания к вентиляционным шахтам после проведения капитального ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома является достаточным для подтверждения противоправного поведения со стороны подрядной организации. Такое поведение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде повреждения их имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Строй-Трест» своих обязательств по договору №на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты более ранних затоплений жилого помещения истца, как и доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру, суд приходит к выводу, что все указанные в акте повреждения возникли именно в результате попадания в квартиру атмосферных осадков.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины подрядной организации ООО «Строй-Трест», стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины залития не заявлялось.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как видно из материалов дела, вред причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ООО «Строй-Трест» своих обязательств по проведению капитального ремонта кровельного покрытия, ответственность за действия которого в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ несет региональный оператор.

Установив, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трест» удовлетворению не подлежит.

Определяя объем ответственности НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, суд исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом избран способ защиты своего нарушенного права и заявлены два требования: о возложении обязанности выполнить работы текущего характера по ремонту кровли над квартирной, и о возмещении убытков, которые причинены в результате залива жилого помещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратился в ООО «РосОценка» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 4 500 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составила 96 411 руб. 00 коп.

Суд признаёт данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда лежит на ответчике НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Таким образом, с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу истца надлежит взыскать 96 411 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 4 500 руб. 00 коп. расходы за составление экспертизы.

Кроме того, в силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 518 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шатохиной Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трест» об обязании выполнить ремонтные работы, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы текущего характера по ремонту кровли над квартирой №, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Шатохиной Ю. В. 96 411 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 4 500 руб. 00 коп. расходы за составление экспертизы.

В удовлетворении исковых требований Шатохиной Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трест» об обязании выполнить ремонтные работы, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 518руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья      О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья                              О.Н. Буторин