Решение по делу № 2-1117/2024 от 22.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                                         г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1117/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Холуденевой Варваре Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования,-

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Холуденевой В.П. о взыскании задолженности договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Холуденевой В.П. был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000,00 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9486 руб., размер последнего платежа - 9306,78 руб., день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 44% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный     и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 415304,25 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №182 Павлово-Посадского района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением суда. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 415304,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7353,04 руб.

    Представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Холуденева В.П. всудебное заседание, назначенное на 04.06.2024 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее от нее поступило письменное заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в ее отсутствие, а также применении срока исковой давности к ряду задолженности.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Холуденевой В.П. был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000,00 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9486 руб., размер последнего платежа - 9306,78 руб., день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 44% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 415304,25 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №182 Павлово-Посадского района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности.

    Согласно потупившего ответа из мирового уда судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области, ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), следовательно исковая давность истекшая не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, расчет подлежащей взысканию задолженности по основному долгу представлен истцом за период действия кредитного договора в размере 415304,25 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии).

    При рассмотрении заявленных исковых требований, не могут подлежать взысканию платежи, срок оплаты (дата внесения платежа в соответствии с заключенным договором) по которым наступил соответственно до ДД.ММ.ГГГГ года, так как обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска истцом сроков исковой давности и соответственно его восстановления в рассматриваемом иске не содержится.

    В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с п.25 названного постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с п.26 названного постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

    При разрешении настоящего спора необходимо принять во внимание то обстоятельство, что заключая кредитный договор, его стороны установили порядок оплаты потребительского кредита, а именно 09 число каждого месяца равными платежами в размере 9486,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9306,78 руб.

    С учетом изложенного выше, а также того, что срок возврата как основной суммы займа так и процентов был определен условиями кредитного договора, при применении исковой давности необходимо принимать сроки возврата каждого периодического платежа, на которые не подлежит применение исковой давности, т.е.:- ДД.ММ.ГГГГ-9486,00 руб.;- ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9486,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9306,78 руб.

    При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию задолженности основного долга не может превышать 180054,78 руб.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 7353,04 руб., исходя из цены иска 415304,25 руб., вместе с тем учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 180054,78 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 4801,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить частично:

Взыскать с Холуденевой Варвары Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180054,78 руб., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 4801,10 руб., а всего взыскать 184855 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 88 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2024.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев