Решение по делу № 22К-3182/2022 от 28.04.2022

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22К-3182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

подозреваемого П.,

адвоката Антипина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Болтунова И.И., действующего в защиту интересов подозреваемого П., на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2022 года, которым

П., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июня 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Антипина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края находится уголовное дело №12201570005000441, возбужденное, 18 апреля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления 18 апреля 2022 года в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан П., 19 апреля 2022 года допрошен в качестве подозреваемого.

20 апреля 2022 года Соликамским городским судом Пермского края срок задержания П. продлен на 72 часа.

Следователь с согласия заместителя начальника следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунов И.И. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование доводов указывает, что П. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неофициальные заработки. В судебном заседании П. заверил суд, что скрываться от органов полиции не намерен, готов сотрудничать со следствием. По мнению защитника, суд мог избрать П. меру пресечения в виде домашнего ареста с наложением на него всех запретов, перечисленных в ч. 7 ст. 107 УПК РФ. Также автор жалобы обращает внимание суда на то, что в ходатайстве следователя неверно указано место рождения подозреваемого П. Просит постановление отменить, избрать П. меру пресечения виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, П. подозревается в совершении тяжкого преступления, против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, находился под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом административных ограничений, постоянного места жительства не имеет. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

В представленных органом следствия и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему П.

Судом исследовались данные о личности П., а также состояние его здоровья, которое не препятствует нахождению в условиях изоляции от общества. Доказательств обратного, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности в настоящее время избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими избранию в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе довод о неверном указании места рождения подозреваемого, поскольку личность П. была установлена судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2022 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтунова И.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий