Решение по делу № 2-1219/2024 от 08.07.2024

Дело ...........

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 07 августа 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

с участием представителей Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Панюшкина М.И. и заинтересованного лица Чиркиной В.Р. – Баева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданских дел: № 2-1119/2024 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В. № У-24-40295/5010-007 от 28.05.2024 и № 2-1219/2024 по иску Чиркиной В.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (убытка), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

    САО «ВСК» обратилось в Мичуринский городской суд ......... с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. № У-24-40295/5010-007 от .........., вынесенного по обращению потерпевшей Чиркиной В.Р.

    В судебном заседании представителем заинтересованного лица Чиркиной В.Р. по доверенности Баевым А.В. заявлено ходатайство об объединении данного гражданского дела в одно производство с гражданским делом ........... по иску Чиркиной В.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (убытка), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО для совместного рассмотрения, мотивированное тем, что между заявленным Чиркиной В.Р. иском и заявлением САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного имеется взаимосвязь.

Представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Панюшкин М.И. (по доверенности) в судебном заседании против объединения указанных гражданских дел возражал, полагая, что они могут быть рассмотрены самостоятельно.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.Как следует из содержания ст. 151 ГПК РФ инициатива в соединении нескольких связанных между собою требований, по которым возбуждены разные дела, может исходить как от судьи, который вправе с учетом мнения сторон объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет целесообразно (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ), так и от лиц, участвующих в деле, которые, в силу ст. 35 ГПК РФ, наделены правом заявлять ходатайства по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела.

Основанием такого объединения являются ситуации, когда в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, что позволяет суду более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность противоречивого разрешения связанных между собой требований.

Из материалов гражданских дел усматривается, что заявленные САО «ВСК» требования в рамках гражданского дела ........... об оспаривании решения финансового уполномоченного от .........., вынесенное по обращению потерпевшей Чиркиной В.Р. и исковые требования Чиркиной В.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (убытка), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в рамках гражданского дела ..........., являются взаимосвязанными и вытекающими из обстоятельств одного и того же ДТП, находятся в производстве Мичуринского городского суда ..........

Проанализировав вышеуказанное заявление САО «ВСК» и иск Чиркиной В.Р., изучив гражданские дела, суд приходит к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

В соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 3.22 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от .......... ........... «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (с изменениями и дополнениями) объединенному делу надлежит присвоить общий номер ............

Руководствуясь ст. 151, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданские дела ........... по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В. № У-24-40295/5010-007 от .......... и ........... по иску Чиркиной Виктории Руслановны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (убытка), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, объединить в одно производство и присвоить общий номер ............

Председательствующий                          А.В. Замотаева