Решение по делу № 2-3614/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-3614/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова В.В. к Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, Администрации Серпуховского муниципального района об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артамонов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, Администрации Серпуховского муниципального района и просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти К., умершего <дата>; признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по <адрес>.

Свои требования Артамонов В.В. мотивирует тем, что <дата> умер его дед К. При жизни им было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал принадлежавшие ему дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в равных долях А. и Артамонову В.В. После смерти К. в установленный законом шестимесячный срок ни А., ни Артамонов В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. На день смерти К. его внук А. был зарегистрирован и проживал в квартире, принадлежащей К. по <адрес>. Данное жилое помещение, согласно завещания <номер> от <дата>, К. оставил А. 26.04.2016 года А. обратился к нотариусу Ф., которой было заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> К. 22.05.2016года А. скончался, не оставив нотариусу заявления о включении Артамонова В.В. в число наследников. Таким образом, истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти деда К. и со смертью брата не реализована возможность вступить в наследство на долю наследственного имущества и получить свидетельство о праве на наследство по завещанию во внесудебном порядке. Истец фактически принял наследство, так как проживает в доме по <адрес>, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания.

Истец Артамонов В.В. и его представитель по доверенности Беркович Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Артамонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна. Споров по поводу наследства с истцом не имеется. Она так же поясняла, что наследников к имуществу К., имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется, истец фактически вступил в наследство, так как он отремонтировал дом, построил на участке баню, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания данного имущества.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, К. принадлежал жилой дом, расположенный по <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО "МОБТИ" (л.д.7).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от <дата>, К. принадлежал земельный участок площадью <...> по <адрес> (л.д.17)

Из кадастрового паспорта земельного участка от 16.06.2016 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...>, расположенного по <адрес>, является К. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10). К материалам дела приобщена учетная карточка, из которой усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет <...> (л.д.53).

<дата> наследодателем К. составлено завещание, в соответствии с которым он завещал долю в приватизированной квартире по <адрес> А.; жилой дом с земельным участком по <адрес> завещал А. и Артамонову В.В. в равных долях (л.д. 11).

К. умер <дата> (л.д.6).

Согласно сведениям нотариуса Ф., ею на основании поданного заявления 26.04.2016 года заведено наследственное дело к имуществу умершего <дата> К. Наследником, подавшим заявление о фактическом принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Серпухова Московской области З. <дата>, является А. Других наследников подавших заявление о принятии наследства нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.12, 32, 48).

А. умер <дата> (л.д.14).

В настоящее время по <адрес>, никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Васильевское от 12.10.2016 года (л.д.9).

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что живет в <адрес> с рождения. Деревня небольшая, все общаются между собой. К. умер примерно 8 лет назад. После его смерти в доме проживала Артамонова Н.А. с мужем и детьми Артамоновым В. и А., которые отделали дом сайдингом, построили на участке сарай, провели воду, сделали ремонт в самом доме, обрабатывали земельный участок.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1998 года. Примерно 5 лет назад истец сделал ремонт дома, поменял забор. Он обрабатывает земельный участок, сажает в огороде овощи, зимой чистит снег.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку было достоверно установлено, что наследодателем К. при жизни составлено завещание, в соответствии с которым он завещал жилой дом с земельным участком по <адрес> истцу Артамонову В.В. и его брату А. в равных долях. В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако, фактически принял наследство, так как приживает в указанном доме, произвел ремонт, провел водопровод, обрабатывает земельный участок. Споров по поводу владения и пользования земельным участком и домом не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Артамоновым В.В. наследства после смерти К., умершего <дата>.

Признать за Артамоновым В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <...>, инв.<номер>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Признать за Артамоновым В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 декабря 2016 года