Решение по делу № 12-605/2023 от 01.02.2023

16RS0...-98

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 250 рублей.

ФИО6» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обосновании своей жалобы указывает, что денежные средства за размещение транспортного средства были уплачены, но с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства.

ООО «СК «Тайзерстрой» было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании генеральный директор ФИО7» - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 08:50 по 09:27 часов ФИО8»находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществило уплату за размещение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... ФИО9» привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 3.16 КоАП РТ, и подвергнуто административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО10» административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически, оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителя была осуществлена.

Согласно ответу МКУ «Организатор городского паковочного пространства», оплата денежной суммы в размере 50 рублей была осуществлена за парковку транспортного средства заявителя в зоне муниципальной парковки ... ... с 08:45 часов по 09:45 часов, хотя и с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства.

Таким образом, в действиях ФИО15» отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... в отношении ФИО11» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО12» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО14» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин

16RS0...-98

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 250 рублей.

ФИО6» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обосновании своей жалобы указывает, что денежные средства за размещение транспортного средства были уплачены, но с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства.

ООО «СК «Тайзерстрой» было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании генеральный директор ФИО7» - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 08:50 по 09:27 часов ФИО8»находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществило уплату за размещение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... ФИО9» привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 3.16 КоАП РТ, и подвергнуто административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО10» административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически, оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителя была осуществлена.

Согласно ответу МКУ «Организатор городского паковочного пространства», оплата денежной суммы в размере 50 рублей была осуществлена за парковку транспортного средства заявителя в зоне муниципальной парковки ... ... с 08:45 часов по 09:45 часов, хотя и с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства.

Таким образом, в действиях ФИО15» отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... в отношении ФИО11» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО12» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО14» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин

12-605/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "СК "ТАЙЗЕРСТРОЙ"
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Гадыршин Дамир Ильдарович
Дело на странице суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
02.02.2023Материалы переданы в производство судье
28.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
11.03.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
11.03.2023Вступило в законную силу
16.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2023Дело оформлено
16.03.2023Дело передано в архив
28.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее