Решение по делу № 2-260/2022 (2-2696/2021;) от 12.05.2021

УИД 91RS0002-01-2021-004201-36

Дело № 2-260/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 г.                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А., при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, установлении сервитута и по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что сторонам на праве собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка общей площадью 678 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2020, признана 1/2 доля жилого дома и придомовых пристроек, расположенных по указанному адресу, принадлежащая ФИО3 отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком. Разделен <адрес> в <адрес>, Российская Федерация общей площадью 154,3 кв. м, путем выдела в натуре ФИО3 следующих помещений: в литер «АЗ» гараж 9 площадью 17.9 кв.м., прихожая 8 площадью 12,1 кв.м., кладовая 7 площадью 1,8 кв.м.; коридор 6 площадью 3,4 кв.м, подвал/кладовая 10 площадью 12,6 кв.м.; в литер «А1» прихожая 1 площадью 15,0 кв.м., санузел 5 площадью 6,6 кв.м., в литере «А» кухня 2 площадью 9,7 кв.м., жилая 3 площадью 20,2 кв.м., кладовая 4 площадью 9,0 кв.м. Разделен сарай общей площадью 39,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Определён порядок пользования земельным участком общей площадью 678,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, однако земельный участок, на котором стоят принадлежащие истцу на праве собственности строения, остались в совместной собственности сторон, что нарушает право истца на распоряжение и пользование в полной мере данным земельным участком.

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления от 17.01.2022, ФИО3 просит суд: разделить земельный участок общей площадью 678,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № согласно второму варианту раздела предложенного в заключении эксперта судебной земле; строительной экспертизы № 87/21 от 20 октября 2021 года путем выделения ФИО3 земельного участка общей площадью 339 кв.м, со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из которых на земельный участок площадью 32 кв.м, входящий в вышеуказанный земельный участок площадью 339 кв.м, выделяемой ФИО3, установить сервитут для прохода ФИО2 в принадлежащие ей строения, со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 678,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №. Все судебные расходы возложить на Ответчика.

ФИО5 также обратился с иском к ФИО3, ФИО2 мотивируя тем, что он является совладельцем части дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество приобретено в период брака и является совместной собственность супругов ФИО5 и ФИО2 Ему (ФИО5) стало известно, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым №2-25/2020, без его участия, произведен раздел дома и определен порядок пользования земельным участком. С разделом дома он согласен, однако определённый порядок пользования земельным участком не соответствует порядку, который сложился, вследствие чего ограничил право пользования жилым помещением, но и сделал это невозможным вследствие того, что истец является лицом с ограниченными физическими возможностями и передвижение осуществляет исключительно с помощью инвалидного кресла либо специально оборудованного транспортного средства.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд: определить порядок пользования земельным участком кадастровый N 90:22:010203:131, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от 11.05.2022 года указанные иски объединены в одно производство.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО8 просила исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО5 – ФИО9 поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2020, оставленным без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.10.2020, постановлено: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки, а выделенную ФИО3 долю домовладения отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком. Произвести раздел домовладения, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО3 и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: - части жилого дома литера «А»: кухня №1-2 площадью 9,7 м.кв., жилая комната №1-3 площадью 20,2 м.кв., кладовая №1-4 площадью 9,0 м.кв., общей площадью 38,9 м.кв. - пристройки литера «А1»: прихожая №1-1 площадью 15,0 м.кв., санузел №1-5 площадью 6,6 м.кв., общей площадью 21,6 м.кв. - пристройки литера «А3»: коридор №1-6 площадью 3,4 м.кв., кладовая №1-7 площадью 1,8 м.кв., прихожая №1-8 площадью 12,1 м.кв., гараж №1-9 площадью 17,9 м.кв., общей площадью 35,2 м.кв., - подвала под/А3, - кладовой №1-10 площадью 12,6 м.кв. - части сарая кадастровый № (И,К), общей площадью жилого дома литера «А,А1,А2,А3,под/А3» - 108,3 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., полезной площадью 77,8 м.кв. Выделить в собственность ФИО4 и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: - части жилого дома литера «А»: кухня №2-1 площадью 10,8 м.кв., кладовая №2-2 площадью 8,9 м.кв., жилая комната №2-3 площадью 18,1 м.кв., итого общей площадью 37,8 м.кв. - пристройки литера «А2»: прихожая №2-I площадью 4,2 м.кв., санузел №2-4 площадью 4,0 м.кв., итого общей площадью 8,2 м.кв. - Летняя кухня литера «Б», - Тамбур литера «б», - Сарай литера «В», - Часть сарая кадастровый № (З), общей площадью жилого дома литера «А,А1,А2,А3,под/А3» - 46,0 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за уменьшение стоимости ее доли в праве общей долевой собственности в размере 108 073 (сто восемь тысяч семьдесят три) рубля. Обязать ФИО3 и ФИО4 в каждой из соответственно выделенных им изолированных частях жилого дома (автономных жилых блоках), расположенных по адресу: <адрес>, произвести следующие работы: - установить между ними противопожарную стену в чердачном пространстве, - получить технические условия в организации эксплуатирующей инженерные сети и выполнить проектную документацию в специализированных учреждениях в соответствии с действующими нормативными требованиями (каждый к своему выделенному автономному жилому блоку), - произвести дополнительное технологическое присоединение к системе электроснабжения и водоснабжения (каждый к своему выделенному автономному жилому блоку). Право общей долевой собственности на домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения), расположенное по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО4 – прекратить. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 90:22:010203:131, площадью 678 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО4, согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №26/19 от 28.12.2019 года. Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с характерными координатами поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с характерными координатами поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4 земельный участок площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с характерными координатами поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым – оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2,3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов путем подачи самостоятельного иска заинтересованного лица, не участвовавшего в деле, в связи с чем исковые требования ФИО5 об изменении, установленного вступившим в законную силу решением суда, порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доле каждая земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 678 кв.м.

Как указано выше вступившим в законную силу решением суда от 09.06.2020 произведен раздел жилого дома и построек хозяйственного назначения между совладельцами, а так же определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел в натуре земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе жилого дома и надворных построек, которые бы сохраняли принадлежность другим участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество.

ФИО3, требуя раздела земельного участка и прекращения права общей долевой собственности на него, ссылалась на заключение судебной землеустроительной экспертизы от 20.10.2021 №87/21, согласно выводам которой на рассмотрение суда предложено два варианта раздела земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, между его совладельцами, с учетом принадлежности сособственникам строений домовладения, расположенных в его границах.

Жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Симферополе Решением Киевского районного суда города Симферополя от 09.06.2020 года был признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков, т.е. до утверждения Решением Симферопольского городского совета № 361 от 30.04.2021 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым для жилого дома блокированной застройки, признанного решением Киевского районного суда города Симферополя от 09.06.2020 года, минимальная площадь земельного участка, приходящегося на каждый блок должна составлять не менее 200 кв.м., что менее площади земельного участка положенного на К- доли каждому из совладельцев земельного участка, равной 339 кв.м.

Минимальная площадь земельного участка для зоны Ж-1, в соответствии со ст.29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь установлена 300 кв.м., что менее площади земельного участка положенного на 1/2 доли каждому из совладельцев земельного участка, равной 339.

Согласно 1-му варианту раздела земельного участка, учитывая принадлежность строений домовладения, ФИО3 предлагается выделить часть земельного участка кадастровый № общей площадью 355 кв.м (обозначен зеленым цветом), что на 16 кв.м больше, чем положено на ? доли. На часть земельного участка площадью 32 кв.м, выделяемого ФИО3, необходимо установить сервитут для прохода ФИО2 в принадлежащие ей строения.

Сособственнику ФИО2 предлагается выделить часть земельного участка общей площадью 323 кв.м (обозначен желтым цветом), что на 16 кв.м меньше, чем положено на ? долю.

В соответствии со вторым вариантом ФИО3 предлагается выделить часть земельного участка кадастровый № общей площадью 339, что и положено на ? доли. На часть земельного участка площадью 32 кв.м, выделяемого ФИО3, необходимо установить сервитут для прохода ФИО2 в принадлежащие ей строения.

Сособственнику ФИО2 предлагается выделить часть земельного участка общей площадью 339 кв.м, что и положено на ? долю.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вывод эксперта о технической возможности раздела земельного участка не принимается судом, поскольку противоречит приведенным выше требованиям ГК РФ. Оба предложенных эксперта варианта предусматривают установление сервитута земельного участка, площадью 32 кв.м, который призван, фактически, соединить проходом два обособленных земельных участка, предлагаемых в собственность ФИО3

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В нарушение данной нормы предложенные к образованию земельные участки имеют изломанные границы, и без установления сервитута не предусматривают возможности эксплуатироваться автономно, свободно от прав третьих лиц, максимальная сепарация конфликтующих сторон, при таком разделе достигнута не будет.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведенных норм установление сервитута возможно по требованию собственника земельного участка к собственнику соседнего земельного участка. В данном деле такие требования сторонами не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 г.

Судья                                                                                               Д.А. Диденко