Решение по делу № 22-5307/2016 от 03.08.2016

Судья Худяков Ю.В.

Дело № 22-5307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

защитника – адвоката Зырянова А.Н.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зернина Ю.Е. по апелляционному представлению государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июля 2016 года, которым

Зернин Ю.Е., дата рождения, уроженец ****, судимый,

26 июля 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,

29 августа 2005 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 октября 2005 года) по ч. 1 чт. 158 (девять преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 161 (три преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (одно преступление), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к четырем годам одному месяцу лишения свободы,

9 сентября 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы,

22 сентября 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам восьми месяцам лишения свободы,

23 ноября 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы; 5 мая 2008 года освобожденный по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2008 года условно-досрочно на два года девять месяцев двадцать девять дней,

18 сентября 2008 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы; освобожденный 24 сентября 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев двадцать два дня,

22 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы,

2 марта 2011 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 2 ст. 68, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы; освобожденный 2 апреля 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2013 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком один год девять месяцев двадцать дней с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы,

3 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы; освобожденный 31 октября 2014 года по отбытии срока,

29 февраля 2016 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы,

4 апреля 2016 года Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к трем годам лишения свободы,

2 июня 2016 года Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к семи месяцам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 2 июня 2016 года, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступление прокурора Дарьенко Л.Ю. по доводам представления, возражение адвоката Зырянова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Зернин Ю.Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, двух тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боровикова Л.Ф., не оспаривая доказанность вины Зернина Ю.Е., квалификацию его действий, просит приговор отменить, считая его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно мягким вследствие нарушения требований уголовного закона, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначил наказание менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи. Просит назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание - в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В возражении адвокат Яшновская Е.В. считает, что состоявшееся судебное решение является справедливым. Полагает, что суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Зернин Ю.Е. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционном представлении не оспаривается.

Доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного Зернину Ю.Е. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, указал о совершении им преступлений при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре.

Наряду с этим, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Зернина Ю.Е., явку с повинной. В материалах дела имеется явка с повинной Зернина Ю.Е. по эпизоду 1 апреля 2016 года, и суд апелляционной инстанции находит справедливым назначенное осужденному за данное преступление наказание, при этом считает возможным уточнить, что наказание назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст. 10 УК РФ, согласно которой новый закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 326 от 3 июля 2016 года в ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, из которых следует, что хищение путем кражи чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей является мелким и влечет за собой административную ответственность.

Исходя из изложенного, в деянии Зернина Ю.Е. по эпизоду от 29 марта 2016 года отсутствует состав преступления, поэтому приговор в этой части подлежит отмене ввиду декриминализации деяния, а наказание по ч. 2 ст. 69 и по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июля 2016 года в отношении Зернина Ю.Е. изменить.

- отменить приговор в части осуждения Зернина Ю.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 29 марта 2016 года и уголовное дело по этому преступлению прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления ввиду декриминализации деяния;

- считать Зернина Ю.Е. осужденным за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1 апреля 2016 года), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от 2 июня 2016 года, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись