Решение от 18.05.2021 по делу № 12-210/2021 от 31.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 18 мая 2021 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ванюшкина Александра Петровича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> <ФИО>1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ванюшкина Александра Петровича, <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшкин А.П. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> <ФИО>1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В ходатайстве о восстановлении срока ссылается, что не смог вовремя подать жалобу, т.к. продал автомобиль ВАЗ-2107 госномер <Номер обезличен> по ДКП от <Дата обезличена>, а копию ДКП себе не оставил и, новый собственник отказывался ему ее предоставить. Потом он обращался в юридическую компанию и в полицию, но юридическая компания затягивала время, предлагая судиться с ГИБДД. Просит восстановить пропущенный срок и принять жалобу к рассмотрению. В жалобе ссылается, что автомобиль был продан по ДКП от <Дата обезличена> и, он не являлся владельцем.

В судебном заседании Ванюшкин А.П. поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока.

Заместитель начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Мартенс М.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявления о восстановлении срока и жалобы, суд приходит к следующему:

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ: «2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления».

Как установлено судом, по сведениям АО «Почта России», предоставленным по запросу суда УМВД России по <...>, корреспонденция (<Номер обезличен>), содержащая копию обжалуемого постановления была вручена адресату почтальоном <Дата обезличена>.

Жалоба была подана Ванюшкиным А.П. в Дзержинский районный суд <...> <Дата обезличена>, то есть, со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.

При этом, обращение в полицию и в ООО «Де-Юре», необходимым условием обжалования не являлись, представленные Ванюшкиным А.П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и договор с ООО «Де-Юре», сами по себе, не являются основаниями для восстановления срока, а наличие и сохранность ДКП при отчуждении транспортного средства находится в зоне ответственности самого заявителя.

Соответственно, из приведенных выше обстоятельств, видно, что обстоятельств, при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности, объективно препятствовавших своевременному обжалованию постановления, не усматривается, обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока, суд уважительными причинами пропуска срока признать не может, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для восстановления срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░>1 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>