Решение по делу № 22-692/2016 от 11.01.2016

Судья Саликов М.М. Дело № 22-692/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» февраля 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
судей:	Олещенко Е.Д.
	Карамышева П.М.,
при секретаре	Ефимове А.С.,
с участием прокурора	Дубровина С.А.
адвоката	Цой С.П.
осужденного	ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1224/2015 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражения от потерпевшего ФИО2 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2015г., которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 15.03.2006г. Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. 22.12.2006г. постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 12.12.2006г. освобожден условно-досрочно на 02 года 03 месяца 10 дней;

- 26.12.2007г. Михайловским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21.09.2011г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 22.02.2008г. Михайловским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.09.2012г., по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы. 23.01.2013г. освобожден по отбытию наказания;

- 19.09.2013г. Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 21.10.2013г. Михайловским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 19.12.2014г.,- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.09.2013г. к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. 26.05.2015г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 Постановлению Государственной Думы РФ №6578-6 от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945гг.».

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение разбоя - нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1с приговором не согласен, просит его изменить, исключив применение ч. 2 ст. 18 УК РФ. Указал, что от наказания по последнему приговору он был освобожден в связи с актом об амнистии, в силу чего суд не должен был применять положения ч. 2 ст. 18 УК РФ и указывать на наличие предыдущих судимостей при вынесении приговора от 12.11.2015г.. Считает, что исходя из фактических обстоятельств, ему можно было согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, а также считает, что в отношении него должны были быть применены нормы ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО2 указал, что осужденный в содеянном им деянии не раскаялся, о чем свидетельствует тот факт, что им не был возмещен ущерб в добровольном порядке. Просит суд учесть, что осужденный ФИО1 опасен для общества, так как не встал на путь исправления после предыдущих судимостей.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, суд пришел к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ. Условия постановления приговора судом соблюдены. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при соблюдении правил назначения наказания при рассмотрении дела без судебного разбирательства, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и оснований для снижения размера наказания. Основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 на основании ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее неоднократно судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Режим отбывания наказания – в исправительной колони строго режима определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы о том, что судимости по приговорам, от отбывания наказания по которым осужденный освобождался по амнистии, не должны учитываться при признании рецидива, не основаны на законе. ФИО1 был освобожден по амнистии от отбытия оставшейся части наказания по приговору от 26.10.2013г., что согласно ст. 86 УК РФ не является снованием для погашения судимостей.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Ю. Николаенко

Судьи: Е.Д. Олещенко

П.М. Карамышев

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю