Решение по делу № 2-5182/2018 от 15.10.2018

    Дело №2-5182/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                       город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Андрея Витальевича к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Быков А.В. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: ... ..., был приобретен телефон --- IMEI: №-- стоимостью 56 990 рублей. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет один год, истек --.--.---- г.. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, поскольку перестал включаться, что сделало его использование невозможным. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- постановлено взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу Быкова А.В. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 56 990 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 11 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей и штраф в размере 33 995 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеуказанное решение было отменено в части обязания Быкова А.В. после вступления решения в законную силу передать смартфон ---, IMEI: №-- АО «Связной Логистика». --.--.---- г. в отделение «Банк Татарстан» №-- Сбербанка России АО было направлено заявление о просьбе принять к исполнению исполнительный лист, выданный Ново-Савиновским районным судом ... ... на сумму 83 990 рублей. Фактически денежные средства в размере 83 990 рублей Быковым А.В. от АО «Связной Логистика» были получены лишь --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 74 751 рубль 00 копеек в счет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать неустойку в размере 33 624 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона ---, IMEI: №--. В связи с наличием в товаре существенного недостатка, договор купли-продажи товара судом расторгнут, в ОА «Связной Логистика» в пользу Быкова А.В. взыскано 56 990 рублей в счет возврата стоимости товара, 11 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 10 000 рублей в счет неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 33 995 рублей в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеуказанное решение было отменено в части обязания ФИО1после вступления решения в законную силу передать смартфон ---, IMEI: №-- АО «Связной Логистика».

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., денежные средства в размере 83 990 рублей были получены истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств – с --.--.---- г. по --.--.---- г.. По расчету истца неустойка составила 33 624 рубля 10 копеек (56 990 рублей х 1% х 39 дней).В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, при этом, учитывая компенсационный характер неустойки, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу --.--.---- г. в связи с его обжалованием, исполнительный лист предъявлен к исполнению --.--.---- г., --.--.---- г. решение суда ответчиком исполнено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ответчика в пользу Быкова А.В. взыскано 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. Оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку предъявленное требование о взыскании неустойки носит компенсационный характер.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 рублей/2).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд на основании абзаца 9 статьи 94 и статьи 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быкова Андрея Витальевича к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Быкова Андрея Витальевича неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.Р. Петрова